Size: a a a

2020 February 18

С

Серёжа in QA Alliance
Константин Рассафонов
Ну панацея панацеей, но у живых продуктов обычно есть минимальный уровень доверия к самим себе, и можно надеяться что хоть что-то не развалится там, где это уже проверили и стабилизировали

Иначе можно докатиться до независимого полного тестирования какого-нибудь react.js вместо осмысленной деятельности
соломка никогда не помешает.
Если целиком доверять всем вокруг (банально - фронт бэку) - может случиться неприятный факт что коллеги прозевали кейс, вы его не отработали, в итоге кровь, кишки, расчленёнка
источник

SS

Sergey Sterh in QA Alliance
Ну у нас тоже интеграций не мало.
источник

SS

Sergey Sterh in QA Alliance
Но скажем вот.
источник

SS

Sergey Sterh in QA Alliance
Переслано от Sergey Sterh
Там функционал типа некоторые цифры переносятся потом в документ пдф
источник

SS

Sergey Sterh in QA Alliance
Переслано от Sergey Sterh
Типа раньше мы брали туда х а теперь у.
источник

SS

Sergey Sterh in QA Alliance
Функция создания этой пдф чисто наша.
источник

КР

Константин Рассафоно... in QA Alliance
Не, фронт бэку не должен доверять, а просто быть написан в стиле "защитное программирование".

Учитывая сетевые взаимодействия неидеальные, всегда что-то может пойти не так, и надо минимальный уровень приличий соблюдать, не показывая пользователю задницу.

Принцип примерно "ты сам должен знать что делать, если тебе не пришел ответ"
источник

SS

Sergey Sterh in QA Alliance
То есть по идее я могу заранее с командой понять где есть интеграции где нет.
источник

КР

Константин Рассафоно... in QA Alliance
Да и замокировать внешний поставщик данных всегда можно чтобы убедиться что пдфка корректная генерится и шаблон не развалился.
Звучит разумно-то
источник

s

syclon in QA Alliance
Функциональное, потом интеграционное- почему бы и нет? У нас пока интеграцию пробивали со смежными командами, немного функционал тестили на системном стенде. Понятно, что потом на интеграционном стенде надо будет как минимум смоук, но хотя бы так.
источник

DA

Dmitry Archie in QA Alliance
Серёжа
тут фишка в том что основной постулат тестирования - тестирование можно начинать только на статичном функционале, а в твоём случае оно не выполняется
Ну воот, получается что если мы используем метапрограммирование, то тестировать нельзя
источник

DA

Dmitry Archie in QA Alliance
Константин Рассафонов
Да и замокировать внешний поставщик данных всегда можно чтобы убедиться что пдфка корректная генерится и шаблон не развалился.
Звучит разумно-то
И обернуть в контракт
источник

DA

Dmitry Archie in QA Alliance
источник

AD

Anastasiya Dragun in QA Alliance
как вы к таким вакансиям относитесь? приходи к нам, нам нужен человек, который возьмет на себя ответственность за всё
источник

КР

Константин Рассафоно... in QA Alliance
А почему нет?
Условный "тест лид"
источник

СГ

Сергей Гольнев... in QA Alliance
Имхо это всё мотивационные условности. Это типа чтобы чуствовал что делает и за что отвечает и не тупо сидел и задачки трекал
источник

СГ

Сергей Гольнев... in QA Alliance
Как в резюме "ответственный, коммуникабельный, обучаемый" и т.п. :)
источник

DA

Dmitry A. D. in QA Alliance
Ну, имхо, в такой штуке тестировать лучше в связке, чем по отдельности...)
источник

DA

Dmitry A. D. in QA Alliance
Интересная вакансия)
источник

AD

Anastasiya Dragun in QA Alliance
Dmitry A. D.
Интересная вакансия)
она в Минске, тебе далеко, тем более на самокате)
источник