Size: a a a

2020 May 30

ПЛ

Павел Лесюк... in QA juniors
Кирилл
Здравствуйте. Интересует такой вопрос. Я полгода изучал бекенд на питоне,  сейчас заинтересовался тестированием. Интересует именно автоматизация, но читал что перед автоматизацией, нужно обязательно научиться на ручном тестировании. Сейчас смотрю на ютубе курс по тестированию от QA START UP - IT Training Center, после этого хочу пройти курс на степике Тестирование ПО: подготовка к сертификации ISTQB Foundation, а после планирую пройти Автоматизация тестирования с помощью Selenium и Python тоже на степике.  Можете возможно что-то посоветовать как изучать дальше? И когда примерно можно пытаться найти работу стажера-джуна?
Почитай про создание тестового фреймворка, какие слои в нем используются. Возьми pytest + тестовый проект на вебе / мобилке + Selenium WebDriver / Appium соответственно и попробуй написать тестовый проект c использованием всех слоев. После этого можешь искать работу автотестером.

Про «нужно обязательно научиться на ручном тестировании» — не обязательно. В большинстве компаний тест-кейсы пишут ручники, тебе остается лишь их заавтоматить.
источник

AS

Antony Sunrise in QA juniors
Павел Лесюк
Почитай про создание тестового фреймворка, какие слои в нем используются. Возьми pytest + тестовый проект на вебе / мобилке + Selenium WebDriver / Appium соответственно и попробуй написать тестовый проект c использованием всех слоев. После этого можешь искать работу автотестером.

Про «нужно обязательно научиться на ручном тестировании» — не обязательно. В большинстве компаний тест-кейсы пишут ручники, тебе остается лишь их заавтоматить.
Насчёт большинства компаний сомневаюсь, к сожалению
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Павел Лесюк
Почитай про создание тестового фреймворка, какие слои в нем используются. Возьми pytest + тестовый проект на вебе / мобилке + Selenium WebDriver / Appium соответственно и попробуй написать тестовый проект c использованием всех слоев. После этого можешь искать работу автотестером.

Про «нужно обязательно научиться на ручном тестировании» — не обязательно. В большинстве компаний тест-кейсы пишут ручники, тебе остается лишь их заавтоматить.
Какой чудесно странный совет.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
В большинстве случаев автоматизатору, особенно жуниору, совсем не нужно понимать, что из себя должен представлять тестовый фреймворк и как его написать с нуля.
Во первых потому, что это делают другие люди, во вторых потому, что обычно он уже написан, в третьих потому, что тестовые фреймворки вообще довольно сомнительное занятие.

А вот база тестирования при написании автотестов - полезна. Сильно.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Наверное где-то действительно нужны автотестеры, которые не умеют писать тесткейсы, но зачем они такие нужны - тот ещё вопрос.
источник

🌚

🌚 in QA juniors
Eduard Lodyga
дали тестовое.  проверить api с запросами без тела, есть спецификация (ui swagger). На самом ресурсе вижу доки на swagger. Как это сделать лучше всего?
Коллекция запросов в постман
источник

DB

Dima Bulanov in QA juniors
Andrew Gasov
Наверное где-то действительно нужны автотестеры, которые не умеют писать тесткейсы, но зачем они такие нужны - тот ещё вопрос.
Есть компании где фулл aqa занимаются только написанием и поддержкой тестов. Подружка в такой работает.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Dima Bulanov
Есть компании где фулл aqa занимаются только написанием и поддержкой тестов. Подружка в такой работает.
Я ж и не спорил. Другое дело, что написание и поддержка тестов != бездумное транслирование тесткейсов в код.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
В прочем, уверен, что есть компании, где аналитики приносят разработчикам ТЗ с детализацией до объектов и методов, а посоны просто являются прослойкой между ТЗ и репозиторием.
Так что с тестерами, вероятно, тоже работает. Только зачем?
источник

ПЛ

Павел Лесюк... in QA juniors
Потому что может быть такой флоу в компании и кроме них этого никто не сделает.
источник

DB

Dima Bulanov in QA juniors
Andrew Gasov
Я ж и не спорил. Другое дело, что написание и поддержка тестов != бездумное транслирование тесткейсов в код.
Вот как-раз в моем примере это именно оно и есть, там чуваки о тестировании вообще ничего не знают по сути, просто по максимально подробным кейсам пишут тесты. Мне самому кажется этот подход странным, но такое бывает.
источник

DB

Dima Bulanov in QA juniors
Зачем - а хз. Некоторые ребята странно работают, ну у них такое прокатывает и вроде ок.
С другой стороны, выходить джуном на рынок без знания теории тестирования такое себе, мало кому такие нужны. Даже если сразу aQA хочет работать.
источник

ПЛ

Павел Лесюк... in QA juniors
Друг устроился автоматизатором вообще без каких-либо знаний в тестировании, чисто на базовых знаниях шарпа.
источник

ПЛ

Павел Лесюк... in QA juniors
Имхо, легче быстро ворваться в малоизвестную область и в боевых условиях подтянуть необходимые навыки в кратчайшие сроки, нежели проходить полугодовые курсы и потом ещё столько же искать работу.
источник

DB

Dima Bulanov in QA juniors
Павел Лесюк
Имхо, легче быстро ворваться в малоизвестную область и в боевых условиях подтянуть необходимые навыки в кратчайшие сроки, нежели проходить полугодовые курсы и потом ещё столько же искать работу.
Ну прочитать куликова это два дня, а не полугодовые курсы...
источник

DB

Dima Bulanov in QA juniors
Вкатиться можно куда угодно и кем угодно и получать какую угодно зарплату, факт. Но вероятность так залететь не очень велика.
источник

ПЛ

Павел Лесюк... in QA juniors
Я про курсы в их обычном понимании.
источник

AS

Antony Sunrise in QA juniors
Готовый тесткейс позволяет сделать двойную проверку (сначала ручник писавший его, потом автоматизатор, который так или иначе по нему один раз пройдёт). Это как минимум.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Павел Лесюк
Имхо, легче быстро ворваться в малоизвестную область и в боевых условиях подтянуть необходимые навыки в кратчайшие сроки, нежели проходить полугодовые курсы и потом ещё столько же искать работу.
А можно просто дотянуть скиллы до состояния, когда не придется пол года искать работу.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Но это бред какой-то, лучше на авось.
источник