Ты знаешь, в каком чате это можно обсудить 🙂

Есть вопросец. Как то предложили мне тестовое на трейни qa. Оно заключалось в описании багов коммерческого продукта, десктоп приложения. Прям так - опа, ссылочку, качаем и описываем. Адекватное ли это тестовое?
Я просидел честных три дня. Гуглил их блог читал апдейты в билдах и вообще что это за приложение. А оно супер сеошное, трфики и тд., т е реальная жесть. День пытался въехать в интерфейс, который супер перегруженный и т.д. Багов, понятно, за три дня в коммерческом продукте не нашел и мне отказали. Зато по пути к скачке инсталлятора нашел два деффекта, которые, кстати, потом пофиксили. Но мне сказали - их искать не просили, гуляй Вася
Вот.

Так в чем вопросец?

Ну норм тестовое такое давать?

а чем дефект в твоем понимании отличается от бага?

пошел в сильпо взял картошки на пробу, котлетки шоколада немного и на запить намешал колы с ред.лейблом стаканчик. непонравилось в общем, ничо не купил.
адекватен ли я был?

нет не норм)) но кого это волнует?))

Только не это)

Тестовые- зло)

Предлагали потестить бесплатно а потом продать твои баги?)

+

Хз, мне в твоей истории кажется более хуйовым не факт такого задания, а сам воркфлоу

Противников тестовых хочется спросить: а как без тестовых?

ну точно так же, как в компаниях где тестовых нет 😐

дефект - следствие бага? я прав?

Субъективно. Возможно адекватное тестовое, если оно было достаточно понятным, чтобы можно было за три дня разобраться и что-то найти. Если это сложное приложение и было нельзя - то нет, неадекватное. Это должен был оценить работодатель.

дефект == баг

а тестовые на трейни, даже не джуна, это рофл

имхо конечно

Теоретически толк был, если они ищут человека, который бы разобрался за три дня, а ты не разобрался. Кажется простым