вот за МВП к каждой сторе для "не-стартапов" я никогда не видел в жизни, но хотел бы увидеть в реале)
сильно похоже на risk evaluation из spiral model

lean manufacturing или как оно там зовется

если стори слишком большая, она становится эпиком и разбивается на отдельные тестабле стори, это почти основа всего аджайла

"those who don’t take risks should never be involved in making decisions." (с)

да, которое и есть базой для аджайла типа, как минимум все эти чуваки в конце 2000-х люто надрачивали на него и тырили оттуда идеи

хоть кто-то в 19ть пришел?

это снова про функции которые делает система
и снова у простого стекхолдера может быть вопрос - эээ, а нафига вы отэта тут пилите за мои денежки?
здесь я вижу маневр - что все это дело прописано в regulatory requirements, и вот ТАМ мы и начинаем снифать трафик между интерфейсами модулей. просто раньше это логично вписывалось в non-functional requirements/testing, пока не было истерии за гдпр)

откуда отэто если не секрет? прозвучало так круто что прочитать захотелось)))

уточню - стори не обязательно требует функциональность, кроме того давайте сразу договоримся - кастомеры ваще не понимают и не должны говорить как разрабатывать софт, потому стори приходят от РО, а скрам мастер работает с РО, чтобы сделать стори клиар и дуабле

тогда это несовсем эджайл угодно, бо стекхолдеры не смогут глянуть на какие-то артефакты и понять что we are developingh the right software and develop it right)
я кстати этот вопрос поднимал прям сразу типа "как надо делать артефакты проекта в таких случаях?", остановились на том что эпик/бэклог/хистори должны быть стекхолдерам хоть как-то понятны (ибо вдруг PO - враг и засланец? бгг) а технические требования на уровне всех алгоритмов и интерфейсов аттачить как "ссылки на соотв. артиклы в конфленсе" (кот-е собсно и писал частенько)

хотя мои стекхолдеры и до таких functional specifications добирались, втыкали на формулы перемножения матриц и говорили - "нихера не понятно, но очень внушительно все")))

это проблема общения скрам мастера со стейкхолдерами

в том же скрамгайде это весьма чётко прописано, мы должны понимать, что хотят стейкхолдеры, но они не должны и не вправе говорить нам как нам заделиверить то, что они хотят получить

кроме того, одна из ошибок (она у нас тоже есть) - результатом работы являются не отдельные стори, а демо в конце спринта, всё, что делается внутри спринта - вообще к стейкхолдерам отношения не имеет

ну как бы да, прекрасный идеальный мир. в котором стекхолдеры не сопят через плечо в середине работы - типа аааэээ и шо тут ты щас делаешь, много еще?)

микроменеджмент запрещён скрамом, я оч уважаю своего РО, но я его ваще не спрашиваю что и как и когда мне делать

я ему говорю какую инфу предоставить мне, если он не может - стори нафиг

а если он хочет репорт - го читать джиру

ну, хоть где-то это работает как положено

За каким все столиком?