В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

QA Сибирь

395 membersпожаловаться на группу
2018 August 12

l

lokinay in QA Сибирь
Ну,лично у меня бич с разрабами в том,что не хотят писать доку,неважно какую(дока к сервису,дока к тикету,apidoc и пр.).Получается в итоге тестируй то,не знаю что.Не хотят писать unit-тесты.Не хотят проводить ревью своего кода.Самое обидное,что понимают,что я правильно требую от них - по итогу тупо ленивые жопы :)
источник
12:07пожаловаться#1

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
Нет, ну code review то нужно делать, неужели один человек может без review влить все что угодно в мастер?
источник
12:12пожаловаться#2

E

Ekaterina in QA Сибирь
Олег Неумывакин
@kami_nary lokinay Поделитесь своим опытом? В чем вы хотите убедить разработку?
Мне особо не в чем разработку убеждать. Разве что хочется, чтобы юнит-тесты на самом деле писались, а не только все соглашались, что они нужны)
источник
12:12пожаловаться#3

l

lokinay in QA Сибирь
Вот так и происходит.на одного из них я постоянно бомблю,что его к исходникам нельзя пускать)
источник
12:13пожаловаться#4

l

lokinay in QA Сибирь
Моя проблема с разрабами не столько в убеждении.Убедить в необходимости то убедил,осталось побороть их лень)
источник
12:14пожаловаться#5

AS

Ann Shumeyko in QA Сибирь
lokinay
Ну,лично у меня бич с разрабами в том,что не хотят писать доку,неважно какую(дока к сервису,дока к тикету,apidoc и пр.).Получается в итоге тестируй то,не знаю что.Не хотят писать unit-тесты.Не хотят проводить ревью своего кода.Самое обидное,что понимают,что я правильно требую от них - по итогу тупо ленивые жопы :)
Мне кажется, всем тестировщикам это очень знакомо:) у меня на проекте тоже поначалу так было. Но сейчас, такое очень редко случается, чтоб разработчик не комментил зарезолвенную задачу или не актуализировал страничку с функционалом на конфлюенсе.
источник
12:16пожаловаться#6

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
Погоди, но ведь это настраватеся в битбакете например. Ты можешь пойти с тим лидом к админам и настроить это?
источник
12:17пожаловаться#7

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
Минимум два ревьювера и уже станет лучше.
источник
12:17пожаловаться#8

E

Ekaterina in QA Сибирь
@oneumyvakin, а расскажи на сколько обязательно должно быть ревью по твоему мнению?
источник
12:35пожаловаться#9

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
В терминологии RFC - "MUST", т.е. обязательно и без вариантов оно должно быть всегда и везде. Сколько людей должны сказать ок - это дискусиионный вопрос, минимум понятно один, а вот два и более зависит от проекта.
источник
12:37пожаловаться#10

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
К сожалению, я сам никогда битбакет или gitlab не настраивал, поэтому незнаю насколько гибко можно установить правила
источник
12:38пожаловаться#11

E

Ekaterina in QA Сибирь
У нас пока дискуссии чисто теоретические. Есть опасение, что ревью мелких задач/коммитов испортит у всех впечателнение от ревью
источник
12:40пожаловаться#12

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
По идее, может быть какой-то компонент который лежит в общем репозитории но он чертовски сложен и одного человека может быть недостаточно для ревью, причем может быть не достаточно одого любого человека, а должен посмотреть нампример тим лид, или это должен быть обязательно человек из какой-то группы.
источник
12:40пожаловаться#13

E

Ekaterina in QA Сибирь
Ну да, получается, что в зависимости от задачи возникает много нюансов
источник
12:41пожаловаться#14

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
Оно просто должно быть. Нет никакого "впечатления". Нет, код не станет всегда правильным и хорошим. Но все равно, нет никакой причины этого не делать.
источник
12:42пожаловаться#15

S

Sergei in QA Сибирь
Есть ещё такая вещь как культура. Она только с опытом приходит. Когда люди научатся делать ревью не на каждый мелкий коммит (постоянно отвлекая коллег), но и не будут выкатывать километровые ченжи которые посмотреть за вменяемое время нереально. Это только с опытом.
источник
12:44пожаловаться#16

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
Да, полностью согласен с Сергеем. И "мелкая" задача и "маленькое" изменение - это не агрумент чтобы не делать ревью, потому что один человек очень легко, в рамках своей маленькой задачи, может случайно закомитить что-то левое.
источник
13:05пожаловаться#17

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
Другое дело юнит-тесты, тут нельзя быть категоричным и нужно решать индивидуально.
источник
13:06пожаловаться#18

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
Тут же еще может быть так что юнит тесты то есть, но они не запускаются =)
источник
13:09пожаловаться#19

ОН

Олег Неумывакин in QA Сибирь
а если запускаются то их результаты не учитываются =)
источник
13:10пожаловаться#20