Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2021 September 22

PS

Pierr Sch in QA — русскоговорящее сообщество
Зачем расписывать тикет на то что можно поправить за 15 минут? Как-то странно выходит: вы правите проблему за 15 минут, а команда за 2 часа?)) что у вас за команда такая? Джуны?
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
У этого подхода тоже есть минусы. Мелкие нарушения процесса ведут к крупным
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Потому что по вашему примеру по фасту начнут править и другие, без полного цикла
источник

PS

Pierr Sch in QA — русскоговорящее сообщество
Да тут явно что-то не то с процессами. Или излишняя бюрократия на «расписать тикет» и тестировщик боится подойти к разрабу и сказать «поправь это за 5 минут» в процессе тестирования фичи или проблемы с коммуникациями
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Эмм, в моей ситуации нет дежурного разраба, который в любую минуту готов "поправить ща пять минут", у них как бы свои задачи. Мне в блокнотик записать   и ловить момент? Или закидывать личку разрабу, снимая с себя ответственность? Фикс я уже протестил, фикс разраба я, как ответсвенный, буду смотреть и тестить. Всё ещё непонятно?
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
А в чём нарушение, если мой же фикс я же и протестил и за это всё отвечаю?
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Потому что процесс должны соблюдать все. Иначе по фасту фиксить "я отвечаю" начнет брльшая часть команды
источник

AI

Alexey Izosimov in QA — русскоговорящее сообщество
уууу, тут много чего. С точки зрения бизнеса - ты ничего не делаешь, а девы красавчики. Артефактов нет, прогнозировать работу - сложно.
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Если же вы фиксите по процессу - с ПР, ревью разраба, юниттестом и тикетом - вопросов нет
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
С ПР, ревью разраба и юниттестом по необходимости. Ты думал, я тихо в мастер пушу? )))
источник

PS

Pierr Sch in QA — русскоговорящее сообщество
Всё понятно. Проблемы с процессами. Если разработчик работает над фичей в текущем спринте то он должен довести эту фичу до работоспособного состояния. Или у вас «я сделал фичу, тестируйте, если что поправим в других спринтах»? Это не есть гуд
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Я думаю он не про баг в фиче, а про баг найденный при увеличении покрытия
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Или при исследовательском
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
В фиче да - оунер фичи должен все править
источник

PS

Pierr Sch in QA — русскоговорящее сообщество
Тогда он просто находка для разработчиков: можно меньше работать: есть удобный тестировщик который может править всякую медочь
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Нормальный процесс. Я тоже при наличии свободного времени могу переключиться на разработку если там затык, и брать тикеты из пула
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Или на девопс задачи
источник

PS

Pierr Sch in QA — русскоговорящее сообщество
Это немного странно. Надеюсь платят вам ровно столько же как и разработчикам и девопсам
источник

А

Алексей in QA — русскоговорящее сообщество
Разумеется
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Ох, тролль ты толстый. "Тестирую фичу -- вижу косяк" вовсе не означает, что косяк именно в тестируемой фиче. "Локализую баг" -- не значит, что это баг по фиче текущего спринта с активным фичаовнером. В обоих случаях, я ни в коем разе не начинаю набрасывать в чужой фичебранч. Найдёшь, где я писал обратное -- посыплю голову пеплом и пруфвидео запишу.
Пишу это, бо паблик, дискуссию продолжать не собираюсь -- терпеть не могу, когда мне что-то приписывают лишнее.
источник