Ок, апи тесты, разницы особой нет

Смотри, использовать тот же стек имеет смысл по четырем основным причинам.
1. Код тестов будет частью кода приложения.
Это актуально для внутри-компонентных тестов, юнитов и прочего.
Для API тестов, как и E2E, не особенно актуально.
2. Разработчики будут взаимодействовать с кодом тестов - актуализировать и дополнять тесты, дебажить, ревьюить или ещё что-то.
Это сильно зависит от команды и обычно разработчикам это не сильно-то нужно.
Но это надо обсуждать с командой.
3. Ты не шаришь и рассчитываешь на помощь разработчиков.
Это действительно хорошо и удобно, когда можно придти за советом к коллегам и они тебе посоветуют подход\либу\етк.
Плюс, банальное "поревьюйте мой код".
Тоже ситуативная штука, потому что далеко не всегда нужно и стоит того.
4. Не плодить энтропию.
С точки зрения архитектуры, инфраструктуры, управления зависимостями и прочим.
Количество необходимой работы может сильно отличаться и, например, одно дело добавить ещё один докер контейнер в docker-compose, другое дело - прокидывать python и все зависимости на все целевые машины (билд агенты, локальные машины, прочее).

Как видите, из 4 пунктов 1 неактуален, а остальные три - сильно ситуативные.
Поэтому правильного ответа "надо ли мне использовать тот же стей, что и команда" - нет.
В некоторых случаях это проще, быстрее и правильнее, в некоторых случаях это больно и бессмысленно.

IMHO, уж лучше marshmallow или cerberus.

Понял, спасибо за развёрнутый ответ

Их не трогал, надо будет посмотреть сравнить, спасибо :)

Ну, маршмеллоу - довольно стандартный инструмент для сериализации + валидации.
Cerberus - ещё более простая и легковесная история.

Обе, на мой взгляд, сильно менее объемные и более pythonic-way, нежели схематика.
Но это всё, конечно, оценочные суждения.

- как выдают билды для мобильного тестирования
- инструменты, которыми тестировали моб. приложения мб кто нибудь подскажет

- Могут собрать и отдать .apk или .ipa . Можеть быть сборка в каком-то приложении деплоя и установка (одно время ставили через hockeyapp). Могут вообще не выдавать, сам собираешь (тебе дают бранч с которого собирать)
- инструментов много. Какая именно область интересует?

самые основные инструменты

Много зависит от проекта.
Одна из самых удобных это связка Fabric и Crashlitics из тех что я работал.

ок, спасибо)

Вроде бы фабрик уже не осталось? Только firebase от гугла

Инструменты разработки -- Андроид студия или XCode, и те инструменты которые туда пакетно входят (отслеживание логов, инструменты мониторинга памяти).  Для Андроида часто называют adb, но лично мне голым adb редко доводилось пользоваться.

Сравнительно часто использовал инструменты профилирования трафика (какую максимальную скорость загрузки дать приложению).

Если стоит задача "терять" или модифицировать связь приложения с сервером -- перехватывающие прокси вроде Burp Suite или Charles .

Да, там что то поменяли, но аналог есть

Все равно гугловский удобней. Что сразу сочетает так же и аналитику и т.д.

Fiddler Еще

Разве крашлитик не гугловый?

Плюс можно через firebase сборки внутри команды распространять

вроде гугловый) Ну может еще что то на рынке есть) Есть sentry например)

Короче именно это мы и делали. Только когда я работал с мобилками еще была фабрик