Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2019 September 12

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Давайте без набросов
источник

NV

N V in QA — русскоговорящее сообщество
В консалтинг тоже другое образование надо( я отучилась на филфаке 2 года и пока могу бесплатно поменять образовние, но так к моменту окончания бакалавра у меня будет 2 года опыта работы.  До филфака был физмат лицей, технические науки всегда давались очень легко, если это имеет значение...
источник

NV

N V in QA — русскоговорящее сообщество
🍏🌸
А вообще, не ходите в Айти, здесь плохо))
А почему плохо?
источник

DS

Denis Sergeev in QA — русскоговорящее сообщество
Richard Gears
Почему?
потому что слово за слово и спустя какое-то время именно технические навыки окажутся более важны на  проектах разработки. Раз они станут важнее, то и опыта человек будет там больше получать именно в техническом плане. А хочет то он в управление, в управлении нужны только академические знания о том как надо делать, все технические навыки там вторичны и даже вредны. В консалтинге наоброт приоритет на документации и выстраивании процессов
источник

NV

N V in QA — русскоговорящее сообщество
А можно войти в консалтинг без соответствующего образования?
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Denis Sergeev
потому что слово за слово и спустя какое-то время именно технические навыки окажутся более важны на  проектах разработки. Раз они станут важнее, то и опыта человек будет там больше получать именно в техническом плане. А хочет то он в управление, в управлении нужны только академические знания о том как надо делать, все технические навыки там вторичны и даже вредны. В консалтинге наоброт приоритет на документации и выстраивании процессов
Две логические ошибки в этом высказывании.  Разделим его на две части.  Первая до управления и вторая про управление.
В первой у вас подразумевается, что человек не развивается технически.
Во второй логическая ошибка в том, что человек там технические навыки вторичны.
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Чтобы стать кончалтером надо иметь офигеть какие навыки и богатейший опыт. А так же шикарное знание теории.
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
"в управлении нужны только академические знания о том как надо делать, все технические навыки там вторичны и даже вредны"

Я не знаю кто вам вбил этот бред в голову, но срочно избавляйтесь от него.

Благодаря вот таким вот мы и имеем нереализуемые хотелки, срывы сроков и полнейший сумрак в головах и непонимание проиходящего в разработке у управленцев.
источник

NV

N V in QA — русскоговорящее сообщество
У меня был хоть небольшой, но опыт управления командами (незаконченные стартапы, вузовские команды) Поняла, что чтобы управлять, надо хорошо разбираться в проекте, говорить на одном языке, поэтому решила посмотреть на ит изнутри.
источник

VD

Vadim Dudin in QA — русскоговорящее сообщество
Жирный плюс Ричарду.
Лучшие управленцы с которыми мне доводилось работать - выросли из технических специалистов, касается это не только ИТ.
источник

EI

Eugene Ivankov in QA — русскоговорящее сообщество
в 19 лет, работая на фул тайм, можно забить на универ и вырасти технически и в компании, не ? Универ это софтскилы, имхо
источник

EI

Eugene Ivankov in QA — русскоговорящее сообщество
Никто не мешает прокачивать хардскилы и самому
источник

NV

N V in QA — русскоговорящее сообщество
Это небольшая американская компания (удаленка) , я в ней тест-лидом не стану, но могу получить опыт + тест-лид мне все подробно и хорошо объясняет.
источник

NV

N V in QA — русскоговорящее сообщество
Удаленка позволяет худо-бедно позволяет посещать вуз.
источник

DS

Denis Sergeev in QA — русскоговорящее сообщество
Richard Gears
"в управлении нужны только академические знания о том как надо делать, все технические навыки там вторичны и даже вредны"

Я не знаю кто вам вбил этот бред в голову, но срочно избавляйтесь от него.

Благодаря вот таким вот мы и имеем нереализуемые хотелки, срывы сроков и полнейший сумрак в головах и непонимание проиходящего в разработке у управленцев.
Во-первых, разработчик , выросший в управленца - вот это вот сказка. Разработчики сами по себе интраверты, в подавляющем большинстве своем остаются в своей скорлупе.  Это не плохо и не хорошо, это просто так,как оно есть.
во-вторых, консалтинг сам по себе по гранулярности задач и степени абстракции  находится на ином уровне от разработки и непосредственного исполнения технических процедур типа написания кода, тестов или документации типа руководств. Посмотрите на консалтинг-гигантов типа Де-Луа, Янгов или Аксенчер, почему они думаете свои кадры иногда берут с нуля и воспитывают/обучает по внутренним методологиям? как раз потому, что умение практически реализовывать на техническом уровне разработки существенно ограничивает широту воображения у "матерых разработчиков".
во-третьих, я себе не позволял переходить на личности и вам не советую, это грубо звучит и не вносит никакого контруктива. Мне никто ничего не вбивал, я уже более 15 лет работаю в IT сменил 5 компаний в разных географиях и успел поработать даже на госорганы. Уверен, что ваш опыт не менее значителен, но я ведь просто высказывал свое мнение
источник

EB

Evgenii B in QA — русскоговорящее сообщество
Denis Sergeev
потому что слово за слово и спустя какое-то время именно технические навыки окажутся более важны на  проектах разработки. Раз они станут важнее, то и опыта человек будет там больше получать именно в техническом плане. А хочет то он в управление, в управлении нужны только академические знания о том как надо делать, все технические навыки там вторичны и даже вредны. В консалтинге наоброт приоритет на документации и выстраивании процессов
Что.За.Бред
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Denis Sergeev
Во-первых, разработчик , выросший в управленца - вот это вот сказка. Разработчики сами по себе интраверты, в подавляющем большинстве своем остаются в своей скорлупе.  Это не плохо и не хорошо, это просто так,как оно есть.
во-вторых, консалтинг сам по себе по гранулярности задач и степени абстракции  находится на ином уровне от разработки и непосредственного исполнения технических процедур типа написания кода, тестов или документации типа руководств. Посмотрите на консалтинг-гигантов типа Де-Луа, Янгов или Аксенчер, почему они думаете свои кадры иногда берут с нуля и воспитывают/обучает по внутренним методологиям? как раз потому, что умение практически реализовывать на техническом уровне разработки существенно ограничивает широту воображения у "матерых разработчиков".
во-третьих, я себе не позволял переходить на личности и вам не советую, это грубо звучит и не вносит никакого контруктива. Мне никто ничего не вбивал, я уже более 15 лет работаю в IT сменил 5 компаний в разных географиях и успел поработать даже на госорганы. Уверен, что ваш опыт не менее значителен, но я ведь просто высказывал свое мнение
Ого. А вот и стереотипы подъехали. Видел не одного управленца из разработчиков. так что всё что написано не релевантно вообще от слова совсем.
источник

VK

Vladimir Komarov in QA — русскоговорящее сообщество
Ну просто управленцев значительно меньше, чем разработчиков. Т.е. да, вырастают толкьо из тех, что наименее интровертны.
Но опыт подсказывает, что управленцы без технического опыта опасны))
По крайне мере, тестирование точно ничуть не хуже для развития в PM'ы, чем что-либо другое
источник

DS

Denis Sergeev in QA — русскоговорящее сообщество
мда, время идет а в чатиках по-прежнему диванные аналитики
источник

EB

Evgenii B in QA — русскоговорящее сообщество
Ну начнём с того, что «управление» бывает разным. Например, engineering managers в Гугле, Амазоне, и десятках других больших компаний; которые ОБЯЗАНЫ быть в первую очередь ижненерами с техническим образованием. Но Денису с его безусловно внушительным опытом должно быть виднее ;)
источник