I
тем более
Size: a a a
2019 September 09
IO
Баранцев не читал, он её писал!
I
ах, да... он же не читал - он ее преподавал 😁
RG
Да, не того Алексея упомянул. От этого вопрос не менее смешной.
I
Баранцев не читал, он её писал!
виноградов такая же ягода
IO
анектод вспомнился бородатый: Чукча приходит в издательство и представляет свою книгу. Редактор смотрит и видит вместо букв - неведомые закорючки. Он спрашивает:
— Чукча, ты читать вообще умеешь?
— Чукча, однако, не читатель. Чукча — писатель.
— Чукча, ты читать вообще умеешь?
— Чукча, однако, не читатель. Чукча — писатель.
IO
для меня syllabus istqb все равно авторитетнее баранцева и других русских фамилий
EB
анектод вспомнился бородатый: Чукча приходит в издательство и представляет свою книгу. Редактор смотрит и видит вместо букв - неведомые закорючки. Он спрашивает:
— Чукча, ты читать вообще умеешь?
— Чукча, однако, не читатель. Чукча — писатель.
— Чукча, ты читать вообще умеешь?
— Чукча, однако, не читатель. Чукча — писатель.
Анекдоты про евреев. Теперь про чукчей. Топовый контент, однако
I
когда не о чем сказать - начинаются анекдоты.
неинтересно, всем бай
неинтересно, всем бай
AK
для меня syllabus istqb все равно авторитетнее баранцева и других русских фамилий
а скажите пожалуйста, человек знающий в теории как написать автотесты и человек, пищущий автотесты, а также человек, имеющий не один запущенный проект с автотестами одно и тоже?
EB
Я думаю Алексей пытался тонко намекнуть или спросить, что аксептанс тесты — это тесты выходящие за категории тестов различных по скоупу взаимодействия компонентов системы
EB
И что это скорее фича-рилейтед набор тестов, в котором могут быть представлены все вышеперечисленные уровни, в зависимости от того, что нужно для конкретного приемочного тестирования. То есть это другой вид типов тестов, ортогональный к юнит, интеграционным и системным тестам. Но вот наш польский товарищ расписался в своём незнании.
AV
вы вообще теорию читали? это же базовые понятия....
я читал))
IO
И что это скорее фича-рилейтед набор тестов, в котором могут быть представлены все вышеперечисленные уровни, в зависимости от того, что нужно для конкретного приемочного тестирования. То есть это другой вид типов тестов, ортогональный к юнит, интеграционным и системным тестам. Но вот наш польский товарищ расписался в своём незнании.
взаимодействие компонентов системы тестируется на интеграционном уровне. Системный уровень как и acceptance тестирует систему целиком, только у них разные цели и подходы к тестированию. Почитайте istqb syllabus и другие книги, советую
AV
Мы типа топим за контекст-дривен, там подход примерно такой. Читаем силлабус ISTQB, затем смотрим на конкретную ситуацию проекта, и потом через призму ситуативности выбираем то, что будем применять. При этом конкретная ситуация ведущая, а не силлабус.
AK
Мы типа топим за контекст-дривен, там подход примерно такой. Читаем силлабус ISTQB, затем смотрим на конкретную ситуацию проекта, и потом через призму ситуативности выбираем то, что будем применять. При этом конкретная ситуация ведущая, а не силлабус.
+1)
EB
Нет же! Надо всех бить силабусом по голове! Только так
IO
полностью согласен, что не везде есть смысл все уровни применять, сильно зависит от ситуации. Но ведь теория не зависит от конкретной ситуации на проекте?
RG
Я бы сказал, что это две переллельных истории.
RG
И вам сейчас говорят про проект, а вы пытаетесь доказать, что это не по теории.