разные школы\студенты и не школы и не студенты тоже

Всё можно изучить и понять самому, можно просить каких-то людей ревьюить твои работы, можно даже после этого найти работу, но так смогут далеко не все. Многим тяжело учиться самостоятельно без четко структурированной стабильной и понятной обратной связи. Курсы как раз и дают эту самую гарантированную качественную обратную связь. Это не просто "кто-то поревьюит, если будет время-желание и может быть даже пару слов скажет что можно улучшить", а нормальная гарантированная развернутая и всегда доступная обратная связь.
А так конечно каждый сам себе выбирает - на курсы идти или самоучкой быть.

Айтишник, который не способен самостоятельно обучаться? Как он работать-то дальше будет? :) Ну и про гарантии и качество - тут вообще очень субъективно, к любым курсам можно отзывы посмотреть, далеко не всех устраивает качество обратной связи, в любой школе есть недовольные.

В закрепе не одно сообщение, нужное про курсы среди них есть

Меня всегда терзают смутные сомнения, когда людей обучаю. Тоже думаю ну человек пройдет курс а дальше как? Но дело в том что можно учить инструментам а можно учить как инструменты сравнивать и выбирать нужный. Это уже не очевидно. Можно по каким-то вещам указывать важные моменты. Да я до них сам дошел, но подсказка тренера ускорит процесс. Также показывать можно workflow работы. Те шаги или процессы как дойти из точки а в точку б. Оно тоже не всегда на поверхности. Так что не все так однозначно.

Есть большое отличие между тем, чтобы учиться самостоятельно, уже работая тестировщиком (и соответственно, общаясь с коллегами, обсуждая с ними прочитанное, пробуя применить те или иные вещи в работе, получая фидбэк от других коллег по поводу прочитанного и того, стоит ли этому верить) и учиться самостоятельно, чтобы устроиться на работу, когда нет ни возможности толком попробовать те или иные вещи или получить внятный фидбэк.
ну и далеко не все могут учиться самостоятельно, т.к. это нарабатываемый навык: читать разные источники, анализировать полученную в них информацию, насколько она соответствует логике, ранее прочитанному и т.п.
Часть вещей в тестировании контринтуитивна, и самостоятельно до них дойти очень сложно (можно только при наличии опыта в несколько лет в профессии и рефлексии) + есть огромное число мифов (например, про пользу автоматизированного тестирования через UI), которые новичок не в силах отфильтровать самостоятельно

Да, многие из тех, кто сейчас ведет курсы, учились самостоятельно.
Но во-первых, это было не от хорошей жизни, а от того, что кроме Майерса и форума software-testing.ru на русском языке материалов не было.
А во-вторых, учились они уже работая тестировщиками.
И путь до многих вещей можно было бы сократить, если были бы грамотные курсы. Айтишники — это вообще люди, которые постоянно учатся, да.
Но если у меня есть выбор, пойти на курсы преподавателя, за которым я слежу в интернете или учиться самому, то я выберу первое, поскольку это намного эффективнее и экономит время и ресурсы + дает обычно шанс в дальнейшем при сложных ситуациях проконсультироваться с тренером по поводу рабочих вопросов

@Cadabrum ушел) Но жизнь чатиков по тестированию циклична и он еще вернется) И не раз. И с тем же самым мнением:) И найдутся люди, которые ему еще на это никогда не отвечали))

люди редко читают историю чатиков :)

Ребята, кто-то работает в банковской сфере с интеграционным тестированием?(касаемо раздела дебетовых/кредитных карт) если да, то что из математики там пригождается?

Ничего, максимум суммы и остатки на счетах проверять) Вот резервы и риски считать поинтереснее по всяким Базелям

Сейчас с деривативными продуктами работаю, увлекательное занятие. На Хабре видела цикл статей, можно поглядеть математику.

Нашла, там несколько частей от Дойче
https://m.habr.com/ru/company/dbtc/blog/501566/

Спасибо большое!)

Кстати, любопытная тема, а как слушателю оценить уровень преподавателя? :) С программистами - там проще, есть гитхаб, на котором можно посмотреть активность человека, что делает, какие у него достижения. Почитать историю коммитов, посмотреть, в какие проекты человек контрибьютит, короче инструментов хватает, чтобы оценить уровень его компетенции, не факт что он при этом будет хорошо преподавать - но он по крайней мере шарит в предмете. С тестированием - вообще какая-то задница, особенно если человек не касается автоматизации. По опыту работы - нифига не понять, за 10 лет человек мог как активно работать так и ковыряться в носу, публичных результатов его деятельности мы не увидим. Более того, даже нормального тестплана, по которому можно понять чем какой-нибудь "профи" занимается в течении месяца сходу не нагуглить :) Ну сидел еще на форуме software-testing, отвечал на вопросы... Ну так себе тоже достижение :) На курсах все тестирует какие-то криво слепленные макеты "кошечек", которые очень отдаленно похожи на реальные проекты, тут тоже можно с умным видом рассказывать какие мы молодцы и все круто сделали, типа шаришь :)

Чтобы давать базу для получения первой работы, преподавателю нужны какие то крутые компетенции?) Скорее нужен опыт преподавания

А вот если курсы для мидлов, то тут запара, да

@pavel_chip Планирую попасть на ваш курс "SQL для тестировщиков"  на 11 января.
В связи с этим, спрошу: подойдёт ли Oracle Database XE (18c) для обучения на курсе? Если нет, то какую порекомендуете?

подойдет, ровно ее и используем

Да, нужен. Хорошо бы чтобы этот человек успел поработать в разных ролях, которые взаимодействуют с тестировщиками, чтобы понимать, что и как другие роли ждут от тестирования.
Плюс имел бы опыт в разных проектах, иначе может очень однобокое обучение получиться