Size: a a a

QA — Automation

2021 September 06

СС

Сказочный Сникерс... in QA — Automation
Ну @LordOfCatkind предложил тебе как быстрое решение - сохранять прямо в твоей "фабрике". У нее будет доступ и к этому глобальному словарю и к request, откуда можно забрать имя теста. Но. Тебе так на каждый чих надо будет сохранять каждый объект который ты захочешь приложить в отчет в каждом месте где ты будешь эти сущности создавать. И потом оттуда же все эти вещи доставать и аттачить в твоей отчетилке
источник

СС

Сказочный Сникерс... in QA — Automation
мое решение - универсальное. есть 1 объект в который проставляются все твои созданные данные. и оно доступно в каждом тесте сразу с данными именно этого теста. а значит удобно сразу все созданные данные положить в отчет тоже в 1 месте
источник

АК

Артем Кузьменко... in QA — Automation
Да я не против, просто переделывать урядник мы будем. Уже Фреймворк готов, много тестов написано, дорого получается.
источник

АК

Артем Кузьменко... in QA — Automation
А переменную откуда брать, если она не в параметрах, а в теле теста?
источник

СС

Сказочный Сникерс... in QA — Automation
рано или поздно в твою вложенную функцию эта переменная прилетит. в ней и проставлять
источник

СС

Сказочный Сникерс... in QA — Automation
обычно так начинаются дикие костыли которые потом задолбаешься переделывать)
источник

АК

Артем Кузьменко... in QA — Automation
Все допер, там же она как параметр. Короче прямо во вложенной функции взаимодействовать со словарем
источник

СС

Сказочный Сникерс... in QA — Automation
+. но я серьезно предлагаю подумать над будущей архитектурой уже сейчас. представь что сущностей которые ты захочешь писать в отчет будет не 1 а ну хотя бы пара десятков. и мест где будут эти сущности создаваться тоже будет несколько десятков
источник

АК

Артем Кузьменко... in QA — Automation
А через реквест в фикстуре вытащить id теста
источник

СС

Сказочный Сникерс... in QA — Automation
как было сказано выше - со временем без ООП подхода получается вакханалия, я крайне мало видел +- нормальных по размеру и успешных проектов, которые вывезли на чистой функциональщине без кучи кода сверху. может я не умеею ее готовить, но имхо это так
источник
2021 September 07

А

Алексей in QA — Automation
да. И подумать над рефакторингом :)
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
Можно ещё параметры передавать в команде запуска теста)
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
Но это попилить надо чутка)
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
два параметра раз, один параметр - два
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
Но это в случае если их не больше того количества, которое вы готовы в команде запуска вводить
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
понадобятся утилы api, http manager (если есть какие-то особенности приема данных на стороне сервера типа url encoded). Фикстуры на json я всё же оставила.
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
Не претендую на оригинальность но сильно облегчило жизнь
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
в api утиле статик методы на роуты с appname и server в дефе.
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
api утиль: то место, где композится нужная конструкция. Применить можно не только для формирования пути, но и для формирования чего угодно. Можно допилить словари и обложить башем с подсовыванием в запуск - но это прям наравне с извращениями, я ещё не дошла туда.
источник

ЮМ

Юлия Михеева... in QA — Automation
api утиль: собрать и передать
источник