AV
заметь, девушкам в чате охотнее помогают ))) никакой токсичности у чатлан )
не знаю, я всем стараюсь помогать, кто вежливо спрашивает
Size: a a a
2020 January 13
AB
тогда еще важнее, что конечный класс несколько интерфейсов может реализовать, а от нескольких абстрактрых классов наследоваться - нет :)
вопрос был в том, можно ли обойтись только интерфейсами. в которых и методы можно делать, и множественное наследование есть. но кое-чего в них всё таки нет
K
Ну или действительно, махнуть на этот чистый Селениум и перейти на Селенид.
поняла) я решила, что нужно сначала понять как работает чистый селениум
СС
поняла) я решила, что нужно сначала понять как работает чистый селениум
хорошая идея
AV
вопрос был в том, можно ли обойтись только интерфейсами. в которых и методы можно делать, и множественное наследование есть. но кое-чего в них всё таки нет
может я другой вопрос увидал). Ну да. А вообще можно обойтись 6 символами для всего: https://en.wikipedia.org/wiki/JSFuck - но не всегда понятно зачем).
AB
Когда абстрактный класс лучше интерфейса, почему все на интерфейсах не делать?
вот исходный вопрос
AV
поняла) я решила, что нужно сначала понять как работает чистый селениум
действительно, почему бы и нет - тогда пробуйте со StaleElementReferenceException разобраться, она довольно важная для чистых селениум тестов.
K
действительно, почему бы и нет - тогда пробуйте со StaleElementReferenceException разобраться, она довольно важная для чистых селениум тестов.
хорошо, буду изучать)
IE
может я другой вопрос увидал). Ну да. А вообще можно обойтись 6 символами для всего: https://en.wikipedia.org/wiki/JSFuck - но не всегда понятно зачем).
классика, знал об этом еще в 2008...
https://dorey.github.io/JavaScript-Equality-Table/
https://dorey.github.io/JavaScript-Equality-Table/
AV
хорошо, буду изучать)
еще с clickable wait на кнопках может быть засада - если мне памяти не изменяет, "clickable" - это не значит, что кликнул и что-то произойдёт. А что например элемент не заслонён другим, и вообще видимый. Кликнуть можно почти на что угодно - к примеру текст на странице (но ничего не произойдёт). Чаще полезнее ожидания на visibility и invisibility, а также textToBePresent
VD
еще с clickable wait на кнопках может быть засада - если мне памяти не изменяет, "clickable" - это не значит, что кликнул и что-то произойдёт. А что например элемент не заслонён другим, и вообще видимый. Кликнуть можно почти на что угодно - к примеру текст на странице (но ничего не произойдёт). Чаще полезнее ожидания на visibility и invisibility, а также textToBePresent
И даже эти ожидания не всегда спасают в случае с SPA :(
B
так что слип на 10 секунд, слипы спасут тесты на spa
AD
Когда абстрактный класс лучше интерфейса, почему все на интерфейсах не делать?
Это сугубо моё мнение...
Всегда был уверен, что, главным образом, абстрактный класс это про абстрактные сущности, а интерфейс про декларацию возможностей и это во многом определяет применение. Например, 'животное' это абстракция, в природе в чистом виде не существует (хотя, зная некоторых людей, это спорно=) оно может быть представлено различными реальными сущностями. Можно описать поведение абстрактного 'животного' через интерфейсы. Но вот со свойствами будет сложно.
Всегда был уверен, что, главным образом, абстрактный класс это про абстрактные сущности, а интерфейс про декларацию возможностей и это во многом определяет применение. Например, 'животное' это абстракция, в природе в чистом виде не существует (хотя, зная некоторых людей, это спорно=) оно может быть представлено различными реальными сущностями. Можно описать поведение абстрактного 'животного' через интерфейсы. Но вот со свойствами будет сложно.
ИФ
Это сугубо моё мнение...
Всегда был уверен, что, главным образом, абстрактный класс это про абстрактные сущности, а интерфейс про декларацию возможностей и это во многом определяет применение. Например, 'животное' это абстракция, в природе в чистом виде не существует (хотя, зная некоторых людей, это спорно=) оно может быть представлено различными реальными сущностями. Можно описать поведение абстрактного 'животного' через интерфейсы. Но вот со свойствами будет сложно.
Всегда был уверен, что, главным образом, абстрактный класс это про абстрактные сущности, а интерфейс про декларацию возможностей и это во многом определяет применение. Например, 'животное' это абстракция, в природе в чистом виде не существует (хотя, зная некоторых людей, это спорно=) оно может быть представлено различными реальными сущностями. Можно описать поведение абстрактного 'животного' через интерфейсы. Но вот со свойствами будет сложно.
Ну с точки зрения Платона любая вещь в нашем мире это лишь тень её идеи, поэтому, по сути, в чистом виде нет ничего.
ИФ
Ну или, если более просто выражаться - не существует, например, собаки в чистом виде
ИФ
Существует какая-то конкретная собака какой-то породы и т.д.
AD
Ну с точки зрения Платона любая вещь в нашем мире это лишь тень её идеи, поэтому, по сути, в чистом виде нет ничего.
Ну да, зависит от уровня абстрации. Если не абстрагироваться, то ваше приложение утонет в классах. Самое главное чтобы это не нарушало логики, а то тоже разобраться может быть сложно.
AD
Существует какая-то конкретная собака какой-то породы и т.д.
Зачастую речь идёт о "вынесении" общих свойств нескольких классов или поведения в абстрактный класс. На самом деле это скорее поиск общей сущности, которая может таковой стать. Интерфейсом общие свойства трудно заменить. Не припомню чтобы такое видел, но чисто теоретически причастием можно заменить (по крайней мере некоторые отглагольные) прилагательное, но мой мозг даже представлять не хочет.
VD
так что слип на 10 секунд, слипы спасут тесты на spa
Грешен, в моем случае самым приемлемым вариантом было в одном конкретном месте использовать слип на 300 мс :)
B
Грешен, в моем случае самым приемлемым вариантом было в одном конкретном месте использовать слип на 300 мс :)
мы братья по несчастью