AV
Смысл ПО в целом в том, чтобы отделять логику теста от логики нахождения веб элементов. Поэтому тесты без флуента так же эту задачу решают, как и тесты с флуентом.
Size: a a a
2020 January 03
KD
вопрос изначально был "Зачем так делать?", а не про то какой вариант лучше
B
Зачем - код выглядит чище, данные можно передавать по цепочке без промежуточных переменных
R(
Зачем - код выглядит чище, данные можно передавать по цепочке без промежуточных переменных
> данные можно передавать по цепочке без промежуточных переменных
Хмм. Не будете ли так добры уточнить -- какие данные, почему-зачем передавать?
Хмм. Не будете ли так добры уточнить -- какие данные, почему-зачем передавать?
B
Как пример, условный, один метод может получить список элементов, следующий метод по цепочке проделать какие-то манипуляции с этими элементами. Вариантов использования масса. Это один из ответов на вопрос - почему так пишут.
AV
Как пример, условный, один метод может получить список элементов, следующий метод по цепочке проделать какие-то манипуляции с этими элементами. Вариантов использования масса. Это один из ответов на вопрос - почему так пишут.
Можно но зачем (это всё в ui тестах)?! :-)
Манипуляции с элементами, если она нужна, эта типичная часть как раз самого ПО, а не теста.
Манипуляции с элементами, если она нужна, эта типичная часть как раз самого ПО, а не теста.
B
Можно но зачем (это всё в ui тестах)?! :-)
Манипуляции с элементами, если она нужна, эта типичная часть как раз самого ПО, а не теста.
Манипуляции с элементами, если она нужна, эта типичная часть как раз самого ПО, а не теста.
Это не ко мне вопрос)). Я так не делаю)
AV
Это не ко мне вопрос)). Я так не делаю)
:)) тогда есть более короткий ответ.
- Зачем так делают?
- Потому что могут!
Действительно, а кто им запретит)
- Зачем так делают?
- Потому что могут!
Действительно, а кто им запретит)
B
Поэтому я люблю python-way ))
AV
R(
Как пример, условный, один метод может получить список элементов, следующий метод по цепочке проделать какие-то манипуляции с этими элементами. Вариантов использования масса. Это один из ответов на вопрос - почему так пишут.
Метод PO с fluent возвращает PO же, т.е. чтобы "передавать данные по цепочке" для следующего вызова надо сохранять их в некоем поле внутри PO.
Получится неочевидная зависимость между методами, и смахивает на нарушение single responsibility.
Получится неочевидная зависимость между методами, и смахивает на нарушение single responsibility.
B
Ну если только po возвращает, то - да. Я неверно понял выше. Не вижу смысла возвращать po. Тоже в недоумении)
l
Поэтому я люблю python-way ))
а там как?
R(
Можно но зачем (это всё в ui тестах)?! :-)
Манипуляции с элементами, если она нужна, эта типичная часть как раз самого ПО, а не теста.
Манипуляции с элементами, если она нужна, эта типичная часть как раз самого ПО, а не теста.
> Манипуляции с элементами, если она нужна, эта типичная часть как раз самого ПО, а не теста.
Может быть как раз частью теста: если мы проверяем, скажем, список пунктов меню, настраиваемых виджетов. Из PO получаем список по локатору, в тесте проверяем список или наличие-отсутствие в нём чего-то определённого.
Может быть как раз частью теста: если мы проверяем, скажем, список пунктов меню, настраиваемых виджетов. Из PO получаем список по локатору, в тесте проверяем список или наличие-отсутствие в нём чего-то определённого.
B
а там как?
Процитирую один пункт из дзена питона: Должен существовать один и, желательно, только один очевидный способ сделать это.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
AV
Процитирую один пункт из дзена питона: Должен существовать один и, желательно, только один очевидный способ сделать это.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
Прямо голанг какой-то)
EB
Учитывая, что питон был гораздо раньше создан, скорее голанг вдохновлялся идеями других успешных ЯП
МК
Процитирую один пункт из дзена питона: Должен существовать один и, желательно, только один очевидный способ сделать это.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
можно и в питоне разными способами, в чем проблема. это уже не проблема языка в общем то. и не явы и не питона ессно
R(
Процитирую один пункт из дзена питона: Должен существовать один и, желательно, только один очевидный способ сделать это.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
.
Джава позволяет делать одно и то же множеством способов.
СС
Не надо путать синтаксический сахар и разные способы сделать одно и то же