аргументов по прежнему не найдено

Любой, можешь два варианта написать

кстати, фанатики людей жгли на кострах, им аргументы и не нужны

Булево значение твоего предложения - ложь.

и опять "фанатик" я, а аргументов нет у тебя. удобно.

Есть линтеры, которые не пропустят код, в котором есть отступления от пеп и иные косяки.
Чтоб линтер этого не делал ты должен написать #noqa или #nolint с причиной, почему именно в этом месте ты решил нарушить стандарты. Тобишь ты должен объяснить, что именно в этом месте пеп мешает.
Такой реквест иначе не пропустит ни линтер, ни ревьювер. Мы же помним, что код чаще читают, чем пишут, и пеп со всекми остальными танцами красоты как раз должен обеспечить удобство чтения.

Почему собственно ты на меня переложил, свои приведи... акромя того что ты себя фанатиком назвал, причин ноль ))

Нужно 2 раза фетчалл в фор засунуть чтобы скобки пропали?

Что значит скобки))

любой мой код я могу переиспользовать в любом моём (и не только) проекте, потому что везде я поддерживаю pep8. поддержание pep8 не требует никаких особых усилий. просто пишешь нормально, а не говнокод.

одно это перекрывает "рекомендации - не обязательны"

Странная формулировка задачи

[()]

Что-то типа этого

У тебя один кортеж? Тогда используй fetchone
Если ты делаешь одну выборку из бд, например по уник ключу

Я вот кстати, никого переубедить и не пытаюсь. Мне приходится защищаться )) Но вот пример. У меня два больших рабочих моника и ограничение по количеству ширины кода из пеп очень мешает, просто потому что на экране вмещается куда как больше текста...

ахах, тоже вариант 👍

Окуеть

Лады, давай завязывать ) Каждому свое.

А мне будет мешать что-то другое. На то и стандарты. Чтоб все было в одном ключе и на всех мониках было хорошо. Код на твой Моник влезает, а за ноут какого-то разработчика может уже не влезть.