Ю
И сразу вслед за ним компрех ради одной строки. Ты читал моё сообщение?
Так удобнее на телефоне. Чтоб потом отступы не править.
Size: a a a
2020 December 26
AT
щас бы продолжать хуйню нести после того, как тебе три раза объяснили.
А
Что тебя не устраивает?
То что у list есть метод copy
Ю
То что у list есть метод copy
А чем срез от него отличается?)
DD
Про повторы я не подумал.
l1 = [1, 2, 3]
l2 = [11, 22, 33]
l3 = l1[:]
[l3.insert(i*2+1, l2[i]) for i in range(len(l2))]
Лучше?
l1 = [1, 2, 3]
l2 = [11, 22, 33]
l3 = l1[:]
[l3.insert(i*2+1, l2[i]) for i in range(len(l2))]
Лучше?
как-то это не читабельно. с zip как-то по пизже
VA
щас бы продолжать хуйню нести после того, как тебе три раза объяснили.
Чувак вообще буд-то не в этой реальности. Я помню свой спор с ним пр то, что логгер в проектах использовать логичнее и лучше, чем принты.
Он доолго спорил, а главным аргументм было то, что логгер сложно настроить. (да да, один раз написать базовый старт). Хотя в доках всё оч подробно расписано, кстати на английском)
Он доолго спорил, а главным аргументм было то, что логгер сложно настроить. (да да, один раз написать базовый старт). Хотя в доках всё оч подробно расписано, кстати на английском)
AT
ясно-понятно.
VA
Аргументная база была такая же, а-ля "как-то сложно"
Ю
как-то это не читабельно. с zip как-то по пизже
Зато не надо морочиться с распаковкой кортежей от зипа потом
DD
Зато не надо морочиться с распаковкой кортежей от зипа потом
не так уж много мороки, но глазам гараздо приятнее, и понимания больше. ибо я совсес не понимаю как ты это так делаешь(((
Ю
не так уж много мороки, но глазам гараздо приятнее, и понимания больше. ибо я совсес не понимаю как ты это так делаешь(((
Вставляешь поэлементно список 2 в список 1 с отсчетом от элементов
Ю
Это на самом деле проще чем с зипом
DD
Это на самом деле проще чем с зипом
если честно мне прям совсем нет( мб я ещё слаб слишком)
А
А чем срез от него отличается?)
Да. У него другое предназначение.
Ровно как и list compression не для написания однострочных циклов. Не хочешь запариваться с отступом, сделай:
(Но в коде лучше не надо так)
Ровно как и list compression не для написания однострочных циклов. Не хочешь запариваться с отступом, сделай:
for i in …: *expression*(Но в коде лучше не надо так)
Ю
Да. У него другое предназначение.
Ровно как и list compression не для написания однострочных циклов. Не хочешь запариваться с отступом, сделай:
(Но в коде лучше не надо так)
Ровно как и list compression не для написания однострочных циклов. Не хочешь запариваться с отступом, сделай:
for i in …: *expression*(Но в коде лучше не надо так)
А для чего он нужен? Я пока еще не-говнокодить не умею)
<Ч
Чувак вообще буд-то не в этой реальности. Я помню свой спор с ним пр то, что логгер в проектах использовать логичнее и лучше, чем принты.
Он доолго спорил, а главным аргументм было то, что логгер сложно настроить. (да да, один раз написать базовый старт). Хотя в доках всё оч подробно расписано, кстати на английском)
Он доолго спорил, а главным аргументм было то, что логгер сложно настроить. (да да, один раз написать базовый старт). Хотя в доках всё оч подробно расписано, кстати на английском)
Я как стал логуру использовать, так и живу с ним, всё хочу в каком-то проекте сделать логгирование через логгинг, но каждый раз впадлу
VA
Я как стал логуру использовать, так и живу с ним, всё хочу в каком-то проекте сделать логгирование через логгинг, но каждый раз впадлу
Да хоть логуру, всяко лучше чем принтами
<Ч
Да хоть логуру, всяко лучше чем принтами
Факт
AT
в расте такая удобная штука, пишешь везде макрос log::info!, warn!, error!, а потом можешь подключить любой логгинг-бэкэнд, и в коде ничего не меняется кроме init_logger()
<Ч
в расте такая удобная штука, пишешь везде макрос log::info!, warn!, error!, а потом можешь подключить любой логгинг-бэкэнд, и в коде ничего не меняется кроме init_logger()
В джаве есть специально для этого slf4j: предоставляет тебе логгеры с методами, и подключаешь к нему на уровне зависимостей логгер который знает про stdout, файлы итд