R:
Не год? 😳
C чего бы?
Size: a a a
2018 December 18
R:
Вот если бы была subscription, эх
R:
Хотя может с этим поколдовать
R:
Есть еще что-нибудь сравнимое по скорости с хэдвигом и эльмом?
p
В хаскел-чатике спрашивал про дуальные понятия ( в частности про комонадки ).
Короче, там про сопряженные функторы подсказали ( но это отдельная тема ). А вот вопрос, можем ли мы просто дуализировать понятие "поворотом стрелок и порядка композиции" остался. Как это сделать, и получить такой же результат. Или я не правильно понял.
Короче, там про сопряженные функторы подсказали ( но это отдельная тема ). А вот вопрос, можем ли мы просто дуализировать понятие "поворотом стрелок и порядка композиции" остался. Как это сделать, и получить такой же результат. Или я не правильно понял.
p
Как из
s -> ( a, s ) получить ( s -> a, s ) не зная какие там за ними сопряженные функторы. Или это так не работает?KV
В хаскел-чатике спрашивал про дуальные понятия ( в частности про комонадки ).
Короче, там про сопряженные функторы подсказали ( но это отдельная тема ). А вот вопрос, можем ли мы просто дуализировать понятие "поворотом стрелок и порядка композиции" остался. Как это сделать, и получить такой же результат. Или я не правильно понял.
Короче, там про сопряженные функторы подсказали ( но это отдельная тема ). А вот вопрос, можем ли мы просто дуализировать понятие "поворотом стрелок и порядка композиции" остался. Как это сделать, и получить такой же результат. Или я не правильно понял.
Понятия дуализируются поворотом стрелок и порядка композиции, это верно. Так из монад получаются комонады и обратно
KV
Как из
s -> ( a, s ) получить ( s -> a, s ) не зная какие там за ними сопряженные функторы. Или это так не работает?https://bartoszmilewski.com/2017/01/02/comonads
The Store Comonad
The Store Comonad
KV
tl;dr
Если взять пару сопряжённых функторов, то их композиция всегда в одном порядке даёт монаду, в другом комонаду. State и Store получаются композицией пар и функций
Если взять пару сопряжённых функторов, то их композиция всегда в одном порядке даёт монаду, в другом комонаду. State и Store получаются композицией пар и функций
KV
Без сопряжённых функторов в общем случае сделать нужную комонаду не получится
p
Допустим у меня есть другая задача.
Дано Monad A.
Co A
Дано Monad A.
Co A
ЗП
Обидно, походу Hedwig забросили в пользу новой библы
какой?
ЗП
This repository has been archived by the owner. It is now read-only
R:
This repository has been archived by the owner. It is now read-only
R:
На 10 дней позже последнего коммиты в хэдвиге
p
Я так понимаю, можно как-то разложить в сопряженные функторы, и перевернуть композицию?
MonadА вот как для конкретного m найти w не понятно.
return :: a -> m a
join :: m ( m a ) -> m a
CoMonad
coreturn :: w a -> a
cojoin :: w a -> w ( w a )
State s a = s -> ( a, s )Как я могу получить тип CoState?
return :: a -> State s a
join :: State s ( State s a ) -> State s a
CoState s a = ???
coreturn :: CoState s a -> a
cojoin :: CoState s a -> CoState s ( CoState s a )
KV
Ну так это же и есть задача, про которую был вопрос. Нужно взять композицию функторов в другом порядке. Как угадать, какие там функторы - надо посмотреть доказательство утверждения о том, что любая монада распадается в такую пару через конструкцию Клейсли, например
p
Ну так это же и есть задача, про которую был вопрос. Нужно взять композицию функторов в другом порядке. Как угадать, какие там функторы - надо посмотреть доказательство утверждения о том, что любая монада распадается в такую пару через конструкцию Клейсли, например
Т.е. только так. Оборачивание стрелок никим образом не применимо к самому типу State s a?