Size: a a a

2021 February 19

ПГ

Павел Г. in PHP
Nex Otaku
Не будет там ифа же.
Я сказал  - если вдруг изменения в середине метода. Такого что, не может быть?
источник

NO

Nex Otaku in PHP
И что? Чем мешает?
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Nex Otaku
И что? Чем мешает?
sendHeader sendFooter?
источник

NO

Nex Otaku in PHP
Павел Г.
sendHeader sendFooter?
Поясни пожалуйста.
источник

NO

Nex Otaku in PHP
Не могу уловить в чём ты здесь видишь проблему.
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Nex Otaku
Не могу уловить в чём ты здесь видишь проблему.
Ну т.е. предлагаешь sendHeader sendFooter? Я не про нейминг. А про то, что мы выносим общее в два метода.
При if в начале
public function sendV1($message)
public function sendV2($message, $operatorLogin)
private function send($message, $operator)
При if в середине
public function sendV1($message)
public function sendV2($message, $operatorLogin)
private function headerSend($message, $operator)
private function footerSend($message, $operator)
источник

NO

Nex Otaku in PHP
Нет разницы, ни в первом ни во втором случае у тебя ничего не меняется. Всё также
sendV1
sendV2
send
источник

NO

Nex Otaku in PHP
Хоть в середине, хоть в начале, хоть в конце.
источник

NO

Nex Otaku in PHP
У тебя же параметр в метод передаётся. Если ты его в метод передал, какая разница где ты его используешь - в начале метода или в середине?
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Nex Otaku
У тебя же параметр в метод передаётся. Если ты его в метод передал, какая разница где ты его используешь - в начале метода или в середине?
Ладно, мы немного не допонимаем друг друга :(
источник

VC

Vladimir Chernyshev in PHP
Павел Г.
Конкрентно в этом случае получится, я же написал. Не получится если эта разница всплывала бы по середине метода.
днкоратор какой-нибудь напрашивается
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Vladimir Chernyshev
днкоратор какой-нибудь напрашивается
Ну это про конкретный случай, если вынести логику получения оператора наружу и уже принимать конкретного оператора.
источник

VC

Vladimir Chernyshev in PHP
Дмитрий Ланец
Привет, по поводу холивара анемичная модель vs богатая , кто какую использует?
по умолчанию богатую, но все чаще думаю что для Eloquent и других магических AR в которых еще и кверибилдер надо анемичную
источник

ДЛ

Дмитрий Ланец... in PHP
вот интересует с точки зрения богатой следующее: вроде все инкапсулировано в ней и бизнес логика и сохранение, на как ее получать, через Сервис ?
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Дмитрий Ланец
вот интересует с точки зрения богатой следующее: вроде все инкапсулировано в ней и бизнес логика и сохранение, на как ее получать, через Сервис ?
Да, конечно к названиям можно придераться. Но в целом есть Контроллер-сервис(юзкейс)-репозиторий-сущность.
Другое дело, что еще есть подход, что богатую сущность не дергают для вывода данных. Если речь про получение подразумевает это.
источник

ДЛ

Дмитрий Ланец... in PHP
Контроллер-сервис(юзкейс)-репозиторий-сущность - это вариант с анемеичной, мне нужно как в богатой
источник

ДЛ

Дмитрий Ланец... in PHP
Павел Г.
Да, конечно к названиям можно придераться. Но в целом есть Контроллер-сервис(юзкейс)-репозиторий-сущность.
Другое дело, что еще есть подход, что богатую сущность не дергают для вывода данных. Если речь про получение подразумевает это.
да верно
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Дмитрий Ланец
Контроллер-сервис(юзкейс)-репозиторий-сущность - это вариант с анемеичной, мне нужно как в богатой
Нет, это к богатой тоже относится
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Если речь про запись
источник

ПГ

Павел Г. in PHP
Просто в анемичной у вас гораздо больше кода в сервисах, а в богатой много кода в сущностях
источник