Size: a a a

2020 December 31

КГ

Константин Грачев... in PHP
Daniil Zobov
rabbitmq у нас имеет свойство отстегиваться в самый неподходящий момент, что прекрасно компенсируется супервизором.
Перезапускать под дороже по времени
Зачем перезапускать под, если перезапустить надо 1 контейнер?
Ну или если время на столько деньги, может надо reconnect к ребиту реализовать, вместо того чтобы убивать процесс?
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
Константин Грачев
Зачем перезапускать под, если перезапустить надо 1 контейнер?
Ну или если время на столько деньги, может надо reconnect к ребиту реализовать, вместо того чтобы убивать процесс?
поскольку так сложилось, что rabbitmq находится в другом цоде, между цодами линк периодически гуляет
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
Может и на пять минут. Причем приложение может быть отскейлено до 10-15 подов.

Лучше пусть супервизор делает попытки чем кубер - это тупо быстрее.

Это как с istio - если он умеет делать ретраи при 5xx или таймаутах - проще делегировать это ему, чем реализовывать внутри приложения
источник

КГ

Константин Грачев... in PHP
Daniil Zobov
Может и на пять минут. Причем приложение может быть отскейлено до 10-15 подов.

Лучше пусть супервизор делает попытки чем кубер - это тупо быстрее.

Это как с istio - если он умеет делать ретраи при 5xx или таймаутах - проще делегировать это ему, чем реализовывать внутри приложения
Что мешает reconnect нормальный сделать? Это ещё быстрее будет и костыли с супервизорами не нужны
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
а смысл этот велосипед руками делать?
я противник конструкций while(true) в коде даже для самых благих целей
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
Процесс упал - супервизор его быстро поднял. Zero Code
источник

AK

Andrew Kovalyov in PHP
Daniil Zobov
Процесс упал - супервизор его быстро поднял. Zero Code
счастливый человек, у которого никогда не падал супервизор
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
Andrew Kovalyov
счастливый человек, у которого никогда не падал супервизор
чесслово, ни разу не сталкивался с этим, может я делаю что-то не так?)
источник

g

grunge_r in PHP
Andrew Kovalyov
счастливый человек, у которого никогда не падал супервизор
Нужен второй супервизор, который будет следить за ним
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
без супервизора будет падать всегда под, а в платформах типа openshift приложение быстренько успеет уйти в аварию, потому что там по дефолту несколько попыток дается поднятия. А когда их 15 штук то ноды только и будут заниматься этой чушью)
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
Andrew Kovalyov
счастливый человек, у которого никогда не падал супервизор
кстати, при падении супервизора упадет под)
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
Вполне себе решение проблемы)
источник

AK

Andrew Kovalyov in PHP
Daniil Zobov
кстати, при падении супервизора упадет под)
как он упадет?
источник

AK

Andrew Kovalyov in PHP
аа
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
но пока за практику такого ни разу не было, не знаю что надо для этого сделать
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
насчет параллелизма при multistage build надо проверить, будет ли cri-o параллельно делать эти вещи или все-таки line-by-line, что вероятнее всего
источник

AK

Andrew Kovalyov in PHP
Daniil Zobov
кстати, при падении супервизора упадет под)
а вот что произойдет если упадет php-fpm?
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
Andrew Kovalyov
а вот что произойдет если упадет php-fpm?
его супервизор перезапустит
источник

AK

Andrew Kovalyov in PHP
какое элегантное решение как замена while true
источник

DZ

Daniil Zobov in PHP
почему бы и нет) тем более, что это чудо вполне себе работает не под рутом, что важно в том же openshift
источник