A number of different language design decisions have been referred to as evidence of "strong" or "weak" typing. Many of these are more accurately understood as the presence or absence of type safety, memory safety, static type-checking, or dynamic type-checking.

"Strong typing" generally refers to use of programming language types in order to both capture invariants of the code, and ensure its correctness, and definitely exclude certain classes of programming errors. Thus there are many "strong typing" disciplines used to achieve these goals.

Я сразу так и сказал

так а я и не тебе отвечал))

Мне кажется вообще статическая и динамическая типизация людей только путает. Правильнее было бы статическая или динамическая проверка типов.

Так это же разное, вроде как.

считать ли введение отдельных типов true и false вместо единого bool "тендецией к устрожанию" (писец, что за слово-то...) ?

Это разные вещи

в строгой англ версии это typing discipline

Т.е. я пытаюсь отличать именно факт проверки и факт "состояния"/"инициализации".

я считаю, что true|false - ненужные костыли.

С чего это разные?

выше уточнил

Не понял что ты имел в виду.

ну напишите Стогову
он это сделал в PHP 7

Просвещайтесь https://instil.co/2019/10/17/static-vs-dynamic-types/

или Никита

не помню уже кто

Советую почитать как это отражается на скорости

про эти вещи в курсе, пусть остаются, фиг с ним. о - обратная совместимость.

Кхм. Представь себе, что никакой проверки типов нет. Но тип должен быть и может быть изменён. Как в таком случае корректно называть? А потом добавь именно проверку. Не знаю как иначе объяснить свои мысли