он относителен

Как и все вообще

Это сложность языка?
Мне кажется это уже из разряда паттернов в ооп.

Это всё нужно понимать чтобы продуктивно на нём писать

А паттерны они и не нужны особо

Пиши полотно в одном файле с миллионом if.

Продуктивно писать можно и без линз. Монадные трансформеры не особо и сложные. А либы надо осваивать везде.

Мне кажется используемые абстракции на хаскеле нужно хорошо понимать, чтобы использовать, в других языках я могу тяп-ляп нагенерировать геттеров-сеттеров и писать процедуры пока не заработает, оно может и окупается, но порог всё-таки высокий есть.

Так и в хаскеле можно все внутри одного IO писать.

А вообще пофиг.

Ну если только мини-пет-проекты, и без использования библиотек

А ты думаешь для скалы надо много мозгов? Кек

думаю да, иногда там такой пиздец написан

что без phd не понять

скалисты забавные

А хаскель простой, потому что там система типов все описывает, это не пхп где все неявно и надо разбирать окружение для каждой строчки кода, поэтому пхп сложный, а хаскель простой

Я конечно далеко не ФПшник, но немного с мат бэкграундом.
И могу предположить, что проблема понимания ФП кода сводится к пониманию/знанию абстракций.

Это как в матане, пока не поймешь предельный переход (известное определение предела по Коши например)
то дальше все будет казаться диким булшитом.

но если следовать строго от начала и не пропускать никакие определения и выкладки, то все выстраивается в нормальную картину.

phd тут не нужен, а нужно просто желание разобраться.

Желание разобраться это почти половина пути к PhD 🤔

желание выебнуться скорее

ну выебнуться -- это психилогические проблемы самих ФПшников