101 метод у корня агрегата это что-то пошло не так

Если под одну сущность нужно делать 101 сервис то тоже что-то пошло не так.
Я вообще это к тому, что за инвариантами один фиг надо будет следить, что в том что в другом случае.

кейс не оч понятный. Ты просишь модельку "сделай кой чего, только не делай... dry run типа"... ощущение что ты модельку на запись юзаешь и на чтение для каких-то мерзских своих задумок.  Аля какой-то оч сложный и непонятный способ что-то проверить без каких-либо гарантий.

Словом, проблема с тем что это "не невозможно", это попросту не нужно. Вот этот флаг "dry run" не про то что бы не флашить, он про то что бы стэйт не менялся. А если стэйт не менялся то и от случайного флаша проблем не будет

Ну либо ты оч плохо описал свой кейс

Ну обычно ты всегда знаешь провалидировал ты ее или нет, и не будешь намеренно совершать ошибку.

От этого спасет. Но если кто-то пытается присваивать сущности всякую ерунду и сохранять ее не валидируя, то этот человек явно не понимает что он делает, и очевидно может начудить в каком-нибудь другом месте. То есть, проблема в непонимании. И постоянными ограничениями ее не решить.

Если у меня есть куча сервисов меняюших поля одной сущности, я практически никогда не знаю, валидная она или нет)

Ты не можешь взяв только сущность провалидировать переход состояния

Ну а толку делать сущность всегда валидной, если ты ее можешь сохранить невалидно )

Не делай сервисы, меняющие одно и то же поле )

А кто помешает сохранить невалидно?