MM
А, дык это не институт благородных девиц)
Size: a a a
2020 February 12
MM
Интернеты...) надо относиться с понтманием
AS
Во первых, @ibxth очень четко указал, что на самом деле языков с вытесняющей раз-два и обчелся. Досыпаю пепла и себе на голову. То что low level работает в го, все таже кооперативная, хотя для пользователя ( в данном случае пограмиста выглядит и не так).
AS
В го тоже кооперативная
AS
На самом деле там вроде пилят вытесняющую, но вроде ещё не доехало
Ой, ли. Там пилят эмуляцию, опять же, насколько я понял. Поправь если не так? Ну т.е. я не представляю сейчас как в языках с собственным рантаймом сделать вытесняющую.
A
Ой, ли. Там пилят эмуляцию, опять же, насколько я понял. Поправь если не так? Ну т.е. я не представляю сейчас как в языках с собственным рантаймом сделать вытесняющую.
А эмуляция это как? Оно будет обладать свойствами вытесняющей, но при этом таковой не являтся?
AS
А по поводу async php, не вижу большой разницы с py2 -> pu3. Это можно делать, и это отлично работает, если команда умеет в async в TS, C#, Py3, go, etc. Проблема в другом: есди есть такая команда, то может php не нужен? :)
AS
А эмуляция это как? Оно будет обладать свойствами вытесняющей, но при этом таковой не являтся?
Угу. Так или иначе у нас будет атом инструкция для процессора которую нельзя прервать по определению. Любой рантайм оперирует свои уровнем инструкций, который составляет N атомов, и да он может шедьюлить их, но уйти ниже, наврядли (?). Поправьте, если не так.
A
Если что, я не особый знаток этого на самом деле.
Я знаю, что в го кооперативный планировщик и проявляется это на циклах, например.
Я знаю, что планируют это исправить.
Глубоко в подробности я не вдавался, т.к. на го вообще не пишу.
Я знаю, что в го кооперативный планировщик и проявляется это на циклах, например.
Я знаю, что планируют это исправить.
Глубоко в подробности я не вдавался, т.к. на го вообще не пишу.
AS
Обсуждали этот вопрос с ребятами которые активно пишут на го (не бывшие пыхэпашники :)).
A
Ой, ли. Там пилят эмуляцию, опять же, насколько я понял. Поправь если не так? Ну т.е. я не представляю сейчас как в языках с собственным рантаймом сделать вытесняющую.
Ну и да, самый очевидный вариант - используем системные потоки и получаем вытесняющую многозадачность =)
2020 February 13
AS
Системные потоки, опять же, не уйдут выше своего уровня в вытеснении
AS
Нельзя побить один сисколл на две части
AS
Читая mailbox в ерланге без таймаута заблокируешь, и никакая вытесняющая тебе не поможет
A
Я может неверно понимаю, но разве сискол это не аналог отдачи управления в кооперативной многозадачности?
AS
Именно оно и есть
AS
Вопрос только в количестве
A
Тогда я не понимаю фразы "не уйдут выше своего уровня в вытеснении" и "нельзя побить один сискол на две части".
У нас сискол это просто передача управления, оно атомарно же.
У нас сискол это просто передача управления, оно атомарно же.
AS
я про то что "условно" ты не можешь побить
mov ax, bx на две инструкции. Это просто атом на провне процессора. Когда рантайм языка возвращает управление ОС то это только дело ОС сколько инструкций выполнить до твоих следующих вызовов.AS
Как пример если мы работаем с async php то наш рантайм может переключаться только на каждом yield асинхронной операции. Если у нас golang, то вцелом происходит то же, но у нас есть неявное yield после каждой строчки. Если мы пишем async код на С/С++, etc язык без рантайма, то тут уже ОС берет на себя отвественность когда нам вернуть управление.