BT
сайт написан по swebok, как я понял
Size: a a a
2019 December 27
SP
Путаница в категориях тестов просто пипец
Не, просто отсутствие понимания чё зачем и неумение в декомпозицию. Зато в реюзе кода все преуспели
КГ
Не, просто отсутствие понимания чё зачем и неумение в декомпозицию. Зато в реюзе кода все преуспели
Ага, у меня тут весь проект сплошной реюз блет.
Причём в тестах мокомрак, по 8 зависимостей на класс
Причём в тестах мокомрак, по 8 зависимостей на класс
КГ
Ещё я видел тест где тестируется мок)
КГ
Хрупкий тест это когда от смены реализации всё валится?
SP
Хрупкий тест это когда от смены реализации всё валится?
да. и беда с ними что если тестов нет то хотя бы знаешь что ты мог сломать. А если тесты есть но хрупкие то ты не заметишь разницы между "опять надо тесты обновить" и "регрессия"
SP
ложное чувство безопасности формируется
SP
Ну в данном конкретном случае в одном модуле находятся и абстрактные машины, типа модели производителей, и сразу клиентские автомобили.
Вот клиентским тут не место, плюс возможно рекомендациям по клиентским машина не особо место рядом с самой машиной, это ведь по сути функционал поверх автомобиля. Но тут я не уверен
Вот клиентским тут не место, плюс возможно рекомендациям по клиентским машина не особо место рядом с самой машиной, это ведь по сути функционал поверх автомобиля. Но тут я не уверен
суть в том насколько модуль независим. Цель разделения - что бы весь остальной проект минимум знал о наличии твоего модуля. полностью связи убрать не выйдет, но их должно быть минимум
КГ
да. и беда с ними что если тестов нет то хотя бы знаешь что ты мог сломать. А если тесты есть но хрупкие то ты не заметишь разницы между "опять надо тесты обновить" и "регрессия"
У нас тут больше половины таких тестов. Убрал зависимость от формы, всё посыпалось, потому что тест проверят сколько раз какой метод формы был вызван 🤷🏻♂️
КГ
суть в том насколько модуль независим. Цель разделения - что бы весь остальной проект минимум знал о наличии твоего модуля. полностью связи убрать не выйдет, но их должно быть минимум
Сейчас есть несколько причин туда лезть, по этим причинам как раз хочу разделить
КГ
туда лезть - всмыле другим модулям
DS
Коллеги, у кого-нибудь Amp\Sql с pq либой для postgres вытаскивал из базы вместо пустого массива (колонка TEXT[]) значение [''] ?
DS
или это у меня какие-то локальные глюки?
DS
причем в базе "{}"
2019 December 28
SP
У нас тут больше половины таких тестов. Убрал зависимость от формы, всё посыпалось, потому что тест проверят сколько раз какой метод формы был вызван 🤷🏻♂️
причем как правило проблема в коде. Хотя и разработчики часто пишут тесты не для того что бы протестить поведение или обосновать наличие кода а потому что "надо ж тесты писать". Я не так давно общался с человеком который специально пишет тесты завязанные на реализацию мол "ну а вдруг они криво смерджат".
КГ
причем как правило проблема в коде. Хотя и разработчики часто пишут тесты не для того что бы протестить поведение или обосновать наличие кода а потому что "надо ж тесты писать". Я не так давно общался с человеком который специально пишет тесты завязанные на реализацию мол "ну а вдруг они криво смерджат".
У коллег примерно такие же оправдания. Надо же убедится что форму проверили на валидность вызвав isValid
SP
не ну вдруг они дебилы и им действительно надо)
КГ
Ну такое)
SP
такое обычно связано с тем что "как-то раз забыли, что бы не забывать"
SP
например я помню как лет 5 назад у меня были похожие мысли потому что пару раз флаш забыли вызвать и вылезли баги. Но по факту такое приемочные тесты закрывают