YL
мне больше нравится когда комменты смотреть не нужно
Size: a a a
2016 June 14
SZ
но вообще в комменте к коммиту всегда указывается номер тикета, все там можно смотреть
AK
мне все-таки больше подход с behat нравится
SZ
какой?
AK
где мы подробно человеческим языком описываем, почему это важно и почему так
SZ
например?
AK
ну, прямо под, например Scenario: пишется что здесь за случай рассматривается и почему такой
AK
вот прямо как в багтрекере
AK
только в тесте
SZ
а багтрекер зачем?)
YL
не прикольно инъектить зависимость от бактрекера в приложение
SZ
а что мешает в комменте к тесту просто тоже самое описать?
YL
дублирование?
YL
зачем делать тест, который необходимо объяснять?
SZ
т.е описать это в behat это не дублирование?
YL
нет, ведь больше никде описывать не нужно
SZ
ну вот пришел баг что если делишь на ноль, все пропало. ты в бехате описываешь этот сценарий дублируя тикет
YL
ну вот в бехате создаётся тикет(почините деление на ноль), который несёт чисто планировочный характер
YL
потом с доменными экспертами составляются сценарии