S
Конечное лучше и световое задействовать (стобоскопическое) чтоб наверняка
Size: a a a
2021 July 14
КК
Можно. Но по опыту нахождения в работающем ЦОДе если сирену еще можно услышать и отличить от общего шума, то речь очень трудно будет расслышать.
FS
Про 15 дБА и превышение уровня шума - это больше про слышимость звуковых сигналов. При этом разборчивость речи вообще отдельная песня. Разборчивость может быть обеспечена и при превышении среднего уровня звукового давления речи над шумом и в 5 дБА, если шум тихий.
FS
А слышимость звуковых сигналов может иметь место и при равном или меньшем уровне звукового давления, чем уровень шума. Для этого надо на те же 15 дБА превысить уровень шума в одной из октав. Шум ведь чаще всего не равномерен по частотам. Могут быть пики на низких и высоких частотах, а на 1000 Гц почти и нет шума
AT
Это общепринятые рекомендации. Но ими мало кто пользуется. Так как в основном большие суммы на торгах разыгрываются с первого раза
S
Заглянул в СП 51 и там самый большой нормативный уровень шума 90 дБ. Среди прочего содержатся рекомендации по снижению шума от вентиляционного оборудования
S
Может стоит уровень шума довести до нормативного?
FS
Уровни шума по СП 51.13330 притягивать к оповещению не совсем корректно
S
Я не притягиваю
ВП
какая альтернатива?
S
Я говорю что если в цоде шум выше чем в СП 51 это надо исправить
S
И СОУЭ будет проще после этого проектировать
FS
Скорее в СанПин надо смотреть, но сейчас их отгильотинили
ВП
вот вот
ВП
уровни шума для помещений различного назначения сейчас вроде только в сп
S
Стоит устранить причину, а не мириться со следствием
ВП
в идеале, добавить бы их еще и в новую редакцию сп 3. а то многие проектировщики не в курсе о 51
ВП
стробоскопические оповещатели
FS
Телега впереди лошади. ЦОД - это же производство. Там в первую очередь производственная необходимость. Там же непосредственно в рядах стоек нет постоянных рабочих мест
ВП
но регулярно проводится обслуживание