И надо понять, что четких ответов нигде не будет. Решение принимать придется самим.

Вообще в своё время я понял что одно из самых главных качеств проектировщика - это способность принимать обоснованные решения

Не только принимать, но защищать их.

Тут наверное вы меня не поняли. Я не сказал, что ложные срабатывания должны быть. Естественно если датчик на пустом месте уходит в пожар его нужно менять.

Я говорю о простых дымовиках, которые например очень хорошо срабатывают от пара.

Естественно, если решение не обосновано защищать его сложно)))

По-сути 3 всего задачи у проектировщика:

✅ Принять и согласовать ОТР (основные тех. решения)

✅ Оформить их в виде проектной  или рабочей документации

✅ Авторский надзор и оформление исполнительной / приемо-сдаточной документации

Это так сказать алгоритмическая часть)

Согласен. Про БГМ 😂 очень смешно. Но если серьезно - сам Болид к БГМ отношения не имеет. Думаю мало кто будет спорить что у Болид трепетное отношение как к документации производителя (этикетки, паспорта, datasheet), так и к нормативной документации и к обучению

Отличная аргументация. Особенно в части экспрессии. По сути-то есть что сказать вразумительно?)

О чем вообще спор? СП 5.13130.2009 Приложение А Таблица А.3 п.25. Помещения транспорта - В подвальных и подземных этажах АУПТ независимо от площади; в цокальных и надземных этажах при хранении менее 3 автомобилей - АУПС, более 3 - АУПТ.

Все же написано четко для данного случая

Да насчёт необходимости аупт вопрос и не поднимался.    Штука в том, что в соответствии с п.4.2 аупт должна выполнять функции аупс; для определения места возгорания п.5.1.16 предлагает использовать СПЖ или спринклеры с контролем пуска. С трудом верю, что много кто ставит или хотя бы закладывает в проект спринклеры с контролем пуска, поэтому сигнал о пуске у нас остается один-СПЖ. С моей стороны только один вопрос: СПЖ не обладает встроенными средствами самоконтроля, а потому согласно п.13.3.2 их должно быть 2.или как иначе без установки пожарных извещателей этот вопрос решается? Просто ответ предполагает конкретное указание пункта нормативки, а тут пока с этим туго было.

Ну вот теперь понятней о чем речь) @evkozlov призываем Евгения. Я не эксперт конечно в пожарке

У нас на объектах этот вопрос приходилось решать после общения с инспекторами установкой тепловиков адресных в дополнение к аутп и мне интересно как люди решали этот вопрос иными средствами.

А вы почитайте комменты интеграторов под их видеоуроками: https://www.youtube.com/watch?v=IRG7li0ILx8 или https://www.youtube.com/watch?v=lhu1Ym8g9UY сразу всё ясно, как народ «любит» болид и какая болид «прекрасная» система!

Сигнал от СПЖ является информативным. От него можно запускать СОУЭ, но при условии дублирования запуска средств противопожарной защиты (в числе которых и СОУЭ) от СДУ (которые в насосной, и которых как раз два). Естественно, начнётся эвакуация всего здания, как и должно быть в подобной ситуации.

Согласен. Спасибо.

Но в самом начале я говорил, что первоочередная задача проектировщика при реализации такого технического решения - обосновать (с расчётами) инерционность системы. Если в проекте такого расчёта нет, то пишется телега Заказчику и идёт такой проектировщик с таким проектом лесом. Если у монтажной организации есть сомнения в проекте, то работать по нему - репутационный риск. Начнут потом крайних искать - и лицуху отымут, и посадют в клетку, как жирафу! :)

А откуда требования к расчету инерционности?!?🤔

У вас эвакуация до последнего человека, предположим, 15 минут. Дымовой западный датчик гарантированно сработает (после перепроверки) в течение десяти секунд. На отработку алгоритма (со всеми пирогами вроде подпоров, ДУ, разблокировок СКУД и т.п.) останется 14 минут 50 секунд.
Со спринклером всё значительно медленнее, на порядок, и этого может не хватить.