ну,это работает и в обратку)

так что ни в том ни в этом случае ни первый ни второй не являются более опытными) это как спрашивать "что тяжелее пуд железа или пуд пуха?"

в крупных объектах встречается больше систем, с которыми необходимо увязываться, больше смежников, больше нюансов, а в мелких (как указано например в 50 кв. м.) зачастую нужно только задание электрику выдать. Потому я за опыт больших объектов.
В свое время при устройстве на работу мне было большим плюсом, что я запроектировал крупный торгово-административный комплекс, чем если бы сделал с десяток разрозненных встроенных офисов и магазинчиков, которые кстати так же могут входить в большой объект.

Больше объект, больше ответственность. Требования выше в крупных объектах. Срок исполнения более важен, т.к. от вас зависят другие. В больших проектах больше смежников, соответственно больше вопросов и ответов. Однозначно человек с опытом проектирования больших объектов опытнее. Был у меня один проект 40 000 квадратов, автобусная станция. До меня два смежника не потянули и вышли из проекта.

При прочих равных условиях больше объект — больше опыт. Только эти равные условия никогда не достичь

Всем добрый день!
Подскажите пожалуйста, заказчик просит узлы крепления новых металлопластиковых витражей к старым стойкам металлическим, может есть у кого-нибудь такие чертежи?

опыта ещё добавляет обратная связь с объекта😜

Опыта добавляет опыт работы на самом объекте руками и ногами. Это существенный опыт.

вот тут не уверен. Тогда получается что самый опытный проектировщик - это "человек-оркестр" - сам объект нашел, сам обследовал, сам сделал ТКП, сам спроектировал и выдал документацию, сам смонтировал и сам сделал пусконададку. Но так это не работает. Профессионализм начинается с разделения труда. Проектировщик и пусконаладчик - совершенно разные по складу характера люди. Редко когда это совмещается в одном человеке. Всегда будет что то "основное"

Речь не о разделении труда, а об опыте - поработал на объекте набрался опыта-понимания-знания. Пошел чертить и проектировать

Для новичка это хороший старт. Для средничка это возможность подтянуться, для старичка отдых от рутины )

помню я когда начинал свою карьеру - часто ездил по готовым объектам делать "исполниловку", а после уже и на своих проектах. И первое время все пытался узнать у ребят как лучше сделать) типа они то практики, руками работают. Но ничего толкового никогда не мог добиться от них, проще самому разобраться, почитать, включить логику.

Согласен на все 100%пока сам не разберешься ничего толкового не получится

Есть вещи которые можно примечать и вдумываться. Если нет  наставника на объекте, то конечно нужно выбираться и разбираться остается самому.

Но, речь собственно не об этом. В том, что монтаж дает свою школу и опыт, понимание видение. А как это всё получается это уже другая история...

Вот самый банальный пример, от монтажника.
Что проще, пробить несущую стену в 500-600 мм или 1-2 простенка по 200, при раскладке трассы. Вот и приходится "подправлять" проектировщика

Тут нужно понимать, что отвечает за проектное решение (окончательное) - ГИП. Вот он на мой взгляд должен иметь опыт работы "в поле" и отслеживать всю обратную связь с объекта. Я не вижу в этом проблем при правильно настроенных процессах в проектном отделе. А взять где то проектировщика с опытом монтажа (ещё и положительным - а то как бы он не нахватался "а мы всегда так делаем") - это имхо утопия

ГИП не в состоянии отследить все мелочи

да и ГИП общестроя может быть некомпетентен в слаботочке, например

Ну тут как раз скорее общестрой. Все мелочи не отследить, но именно часть по условной ППР - это имхо его обязанность