Прошу прощения. У ребенка был телефон :/

И он переслал рекламу?)) Маркетолог растёт, получается

просто пальцами по экрану. А так, получается, что да - маркетолог растет 🙈

😂👍

Мне кажется я неправ. Подтвердите или опровергните, пож.
Я заметил, что все время пытаюсь пихать странные оптимизации.
Например у меня есть мапа, и мне надо пробежаться по ее элементам, какие-то из них надо поменять, а какие-то удалить.
Ну я думаю: чего два раза бегать по мапе, если можно за один раз все сделать? И начинаются всякие толстые reduce, упрощенно

Enum.reduce(map, map, fn {k, v}, map ->
  case k do
      {1, d} -> Map.put(map, k, v + d)
      {2, _} -> Map.delete(map, k)
  end 
end)

В более сложных случаях все превращается в лютое нечитаемое говно.

Напрашиватеся другой вариант:

map
|> Enum.map(fn
  {{1, d} = k, v} -> {k, v + d}
  e -> e
end)
|> Enum.filter(&match?({2, _}, &1))
|> Enum.into(%{})

Он куда более понятен, но тут бегаем фактически три раза. В ленивом хацкеле бегалось бы один раз, но тут наверняка три раза будет.
Но с другой стороны и хер бы с ним, мапы небольшие, может сотня-другая пар максимально.

Что скажете?

Я тоже пилю толстые велосипеды чтобы "эффективно" было :)) Для повышения читабельности по классике разбиваю на подфункции

Я думаю можно поискать в сторону кложурных трансдьюсеров https://github.com/garyposter/elixir-transducer

Я тоже стараюсь. В итоге куча функций, которым еще надо названия придумать вменяемые. Все равно говно получается :)

:))

Разве Stream не это делает?

Лучше просто использовать Stream, который делает абсолютно всё то же самое, только без DSL

Enum эффективнее чем Stream

Не спрашивайте почему

почему

Интересная штука. Спасибо!

Вот как раз в readme по ссылке - предлагается и Stream )

потому что под капотом все в списках гоняет

Репозиторий покрыт пылью, но там реализация очень маленькая и интересна само направление мысли.