Телеграмм чат группы proelixir страница 7387

parrot.ru

Рейтинг популярных групп и каналов

В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

pro.elixir

1078 membersпожаловаться на группу

2020 August 27

Е

Евгений in pro.elixir

Полюбас при обычной рекурсии, нужно использовать стек или его заменитель, то бишь запоминать предыдущие аргументы и адрес возврата.
TCO недаром называется оптимизацией, а в BEAM это получается пессимизация :)

источник

14:49пожаловаться #1

Е

Евгений in pro.elixir

TCP :)

источник

14:50пожаловаться #2

LL

Lama Lover in pro.elixir

Źmićer Rubinštejn

Вроде чувствуешь... Так зачем тогда набрасываешь? 🙃

Так вот в каком-нибудь языке без хвостовой рекурсии можно очень грубо сказать что call stack == computation stack (например в python)
А вот в BEAM так не получится, потому что стек вызовов может быть огромным из-за рекурсии, а вот стек вычислений может оставать константым из-за tco

источник

14:51пожаловаться #3

LL

Lama Lover in pro.elixir

Полюбас при обычной рекурсии, нужно использовать стек или его заменитель, то бишь запоминать предыдущие аргументы и адрес возврата.
TCO недаром называется оптимизацией, а в BEAM это получается пессимизация :)

Почему?

источник

14:52пожаловаться #4

Е

Евгений in pro.elixir

Почему?

Что именно "Почему"?

источник

14:52пожаловаться #5

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir

Есть оптимизация вызова, а есть оптимизация рекурсии. Это разные вещи и мы тут вроде уже это обсуждали

источник

14:52пожаловаться #6

LL

Lama Lover in pro.elixir

Что именно "Почему"?

Почему TCO не оптимизация?

источник

14:52пожаловаться #7

Е

Евгений in pro.elixir

Źmićer Rubinštejn

Есть оптимизация вызова, а есть оптимизация рекурсии. Это разные вещи и мы тут вроде уже это обсуждали

Я говорю именно про оптимизацию вызова.

источник

14:53пожаловаться #8

Е

Евгений in pro.elixir

получается, что алгоритм с хвостовой рекурсией и аккумулятором, медленее чем с обычной рекурсией и без аккумулятора, но по факту аккумулятор и в обычной рекурсии есть.

источник

14:54пожаловаться #9

LL

Lama Lover in pro.elixir

получается, что алгоритм с хвостовой рекурсией и аккумулятором, медленее чем с обычной рекурсией и без аккумулятора, но по факту аккумулятор и в обычной рекурсии есть.

Так получается только в одном конкретном случае. И не из-за проблемы с хвостовой рекурсией, а из-за оптимизации для функций f, возвращающих [some_value | f(args)]

источник

14:55пожаловаться #10

AB

Alex Bubnov in pro.elixir

может вы уже начнете бенчмарки писать?

источник

14:55пожаловаться #11

Е

Евгений in pro.elixir

Почему TCO не оптимизация?

Я не знаю. То ли как-то хвостовая рекурсия неоптимально реализована в BEAM, то ли он обычную рекурсию умеет круто оптимизировать в цикл, я не знаю.

источник

14:55пожаловаться #12

AB

Alex Bubnov in pro.elixir

Я не знаю. То ли как-то хвостовая рекурсия неоптимально реализована в BEAM, то ли он обычную рекурсию умеет круто оптимизировать в цикл, я не знаю.

два тезиса, оба ошибочные

источник

14:55пожаловаться #13

AB

Alexey Bolshakov in pro.elixir

Скину традиционные ссылки, которые я скидываю при обсуждении рекурсий и их скорости:

https://pragtob.wordpress.com/2016/06/16/tail-call-optimization-in-elixir-erlang-not-as-efficient-and-important-as-you-probably-think/

https://elixirforum.com/t/tail-call-optimization-in-elixir-erlang-not-as-efficient-and-important-as-you-probably-think/880

источник

14:56пожаловаться #14

Е

Евгений in pro.elixir

В любом случае это вещи неочевидные скажем так.

источник

14:56пожаловаться #15

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir

Разница в том, что в body recursion ты собираешь «аккумулятор» задом наперёд. И не надо делать reverse

источник

14:57пожаловаться #16

Е

Евгений in pro.elixir

Лично я, если уверен, что глубина вызовов гарантированно не будет слишком большой, делаю обычную рекурсию, а не хвостовую с аккумулятором.

источник

14:57пожаловаться #17

AB

Alex Bubnov in pro.elixir

Я не знаю. То ли как-то хвостовая рекурсия неоптимально реализована в BEAM, то ли он обычную рекурсию умеет круто оптимизировать в цикл, я не знаю.

tco либо есть, либо её нет, нет никакой оптимальности
нет никакой "оптимизации обычной рекурсии", только tco

источник

14:57пожаловаться #18

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir

tco либо есть, либо её нет, нет никакой оптимальности
нет никакой "оптимизации обычной рекурсии", только tco

Есть «оптимизация хвостовой рекурсии», когда она превращается в цикл

источник

14:57пожаловаться #19

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir

А tco это про jmp вместо call

источник

14:58пожаловаться #20