PG
for смотрится норм когда собираемые в список выражения жирные
Size: a a a
2020 January 06
ŹR
Вот только фишка в том, что такой for похож на foreach в какой-нибудь сишарпе, и ВООБЩЕ не ясно, что это list comprehension
PG
а list comprehension наоборот
PG
вообще в хаскеле for это flip map:
map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
for :: [a] -> (a -> b) -> [b]
ŹR
Кажется что это допфича языка
ŹR
И это при том, что есть Enum.each и Enum.map на крайний случай
ŹR
Я никогда не пользуюсь for именно по этому
ŹR
А в эрланге всегда пользуюсь
PG
в эрланге анонимные функции не так удобно делать
(
вообще в хаскеле for это flip map:
map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
for :: [a] -> (a -> b) -> [b]
Так жеж нет, в хаскеле for это такой же лист компрехеншон, только полученный из монады
(
Либо я не понял, о чем речь
PG
for в хаскеле это функция в стандартной библиотеке
ŹR
в эрланге анонимные функции не так удобно делать
Как в эликсире?
(
А
(
Перепутал с do
PG
Как в эликсире?
да
ŹR
Спорно
ŹR
Самое главное, что их вызывать удобно без точки
PG
не важно есть точка или нет, если функции за тебя Enum вызывать будет
DT
А что такое жоский Erlang? Чем от обычного отличается? Мягкий бывает?