В
почему после захода в zf_1:
Size: a a a
2020 March 03
В
код заходит в zf_0
IN
Потому что ассемблер выполняется последовательно, а в конце zf_1 ты никуда не прыгнул
В
то есть здесь будет точно так же
В
после ZF_1:
В
он зайдет так же в zf_0:
ЕК
Кончено, точно так же.
У тебя что после mov ah,1 идёт?
mov ah,0 — это и исполнится, а ты чего ожидал? Где переход?
Метка не обозначает начало или конец какого-то блока. Это просто обозначение места, куда должен быть прыжок или где находятся какие-то данные, не более.
У тебя что после mov ah,1 идёт?
mov ah,0 — это и исполнится, а ты чего ожидал? Где переход?
Метка не обозначает начало или конец какого-то блока. Это просто обозначение места, куда должен быть прыжок или где находятся какие-то данные, не более.
ЕК
А когда я вижу связки вроде вот этих jz + jmp, меня аж передёргивает. Зачем тут jmp, когда можно jz заменить на jnz?
ЕК
Кончено, точно так же.
У тебя что после mov ah,1 идёт?
mov ah,0 — это и исполнится, а ты чего ожидал? Где переход?
Метка не обозначает начало или конец какого-то блока. Это просто обозначение места, куда должен быть прыжок или где находятся какие-то данные, не более.
У тебя что после mov ah,1 идёт?
mov ah,0 — это и исполнится, а ты чего ожидал? Где переход?
Метка не обозначает начало или конец какого-то блока. Это просто обозначение места, куда должен быть прыжок или где находятся какие-то данные, не более.
Никаких автоматических переходов, пропусков кода и пр. нет в ассемблере.
Даже если ты вставишь процедуру посреди кода, она выполнится (через неё не будет прыжка, т.к. proc/endp — это тоже просто метки и директивы компилятора, процессору на них плевать).
И даже если ты напишешь
то после mov выполнится не int, а db 'hello' (а что это — см. в дизассемблере).
И т.д.
Даже если ты вставишь процедуру посреди кода, она выполнится (через неё не будет прыжка, т.к. proc/endp — это тоже просто метки и директивы компилятора, процессору на них плевать).
И даже если ты напишешь
mov ah,9
mov dx,offset abc
abc:
db 'hello'
int 21hто после mov выполнится не int, а db 'hello' (а что это — см. в дизассемблере).
И т.д.
В
Спасибо большое
В
Уяснил
2020 March 04
I
Парни, я пишу обёртку _start для main под Linux x86-64, чтобы избавиться от stdlib (флаг -nostdlib для gcc).
То есть просто нужно передать argc, argv во внешний символ main, но чё-та с argv в main, который уже на C реализован, какие-то проблемы.
argc получается такой, как ожидалось.
Что я делаю не так? Плиз хелп. Асмом под i386 только в студенческие годы занимался, с x86-64 дела не имел на таком уровне.
То есть просто нужно передать argc, argv во внешний символ main, но чё-та с argv в main, который уже на C реализован, какие-то проблемы.
argc получается такой, как ожидалось.
.globl _start
_start:
/* clear the frame pointer */
xor %ebp, %ebp
/* extract arguments and set up for main */
pop %rdi
pop %rsi
/* The stack pointer %rsp must be aligned to a 16-byte boundary before making a call */
and $0xfffffffffffffff0, %rsp
call main
/* get return value for exit call */
mov %rax, %rdi
/* call exit on kernel */
mov $60, %rax
syscall
Что я делаю не так? Плиз хелп. Асмом под i386 только в студенческие годы занимался, с x86-64 дела не имел на таком уровне.
ЕК
main чисто для консистентности, чтобы выглядело как нормальная программа на C.
Если заменяю,
Если заменяю,
xor %ebp, %ebp на pushq %rbp и movq %rsp, %rbp, то уже и argc становится невалидным в main :(Так, надо сначала pop сделать, а потом push.
И аргументы там разве не подряд идут в стеке (указатели подряд)?
И аргументы там разве не подряд идут в стеке (указатели подряд)?
ЕК
Но вообще, внешний rbp по логике влиять не должен никак.