AA
Там же делается снапшот, мигрируется основа, потом пауза машины и пробуем долить изменения со снапшота за таймаут, если нет увеличиваем время, если несколько увеличений не вышло- завершаем с ошибкой
Size: a a a
2021 April 23
AA
Там есть env файла экзампл где можно указать что делать а что нет. Копируешь в файл с таким же названием без example и редактируешь его.
AA
Ага, ток написано же с потерей данных )
I
тогда это не может конвертированием зваться.
AA
Ну в итоге же получится то что хочется )
AA
Эх, хотел скриншот...
AA
Convert from LVM to ZFS (lvm-2-zfs.sh) run once
Converts the a MDADM BASED LVM into a ZFS raid 1 (mirror)
Defaults to mount point: /var/lib/vz
Optional: specify the LVM_MOUNT_POINT ( ./lvm-2-zfs.sh LVM_MOUNT_POINT )
Creates the following storage/rpools
zfsbackup (rpool/backup)
zfsvmdata (rpool/vmdata)
/var/lib/vz/tmp_backup (rpool/tmp_backup)
Will automatically detect the required raid level and optimise.
1 Drive = zfs
2 Drives = mirror
3-5 Drives = raidz-1
6-11 Drives = raidz-2
11+ Drives = raidz-3
NOTE: WILL DESTROY ALL DATA ON LVM_MOUNT_POINT
AA
Последняя строчка
2021 April 24
w
Только, если ms sql развернуть надо
w
Там 64к
AA
В zfs только ashift надо менять в зависимости от реального размера сектора на диске (дефолтные 12 это для 4к) и включение сжатия, как ни странно, ускоряет работу даже на серверных sata ssd
AA
И ограничить используемую память, до неё он очень охотлив
AP
Или не парить моск и не использовать зфс, как Линус завещал.
AA
В проксмоксе это один из двух с половиной способов сделать распределённое хранилище
AA
Ceph и неподдерживаемое самими разработчиками Drbd
SM
Буквально вчера тестировал RAIDZ2 с помощью fio:
команда: fio --filename=./file --size=4GB --direct=1 --rw=randrw --bs=64k --ioengine=libaio --iodepth=64 --runtime=120 --numjobs=4 --time_based --group_reporting --name=throughput-test-job --eta-newline=1
Результат для блока 8k:
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=77.4MiB/s (81.2MB/s), 77.4MiB/s-77.4MiB/s (81.2MB/s-81.2MB/s), io=9302MiB (9754MB), run=120105-120105msec
WRITE: bw=77.6MiB/s (81.3MB/s), 77.6MiB/s-77.6MiB/s (81.3MB/s-81.3MB/s), io=9316MiB (9769MB), run=120105-120105msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=148443/148718, merge=139/248, ticks=13259629/17094904, in_queue=29760664, util=100.00%
Результат для блока 128k:
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=222MiB/s (233MB/s), 222MiB/s-222MiB/s (233MB/s-233MB/s), io=26.0GiB (27.9GB), run=120033-120033msec
WRITE: bw=222MiB/s (233MB/s), 222MiB/s-222MiB/s (233MB/s-233MB/s), io=26.0GiB (27.9GB), run=120033-120033msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=425074/425388, merge=572/637, ticks=13323836/17087667, in_queue=28751116, util=100.00%
команда: fio --filename=./file --size=4GB --direct=1 --rw=randrw --bs=64k --ioengine=libaio --iodepth=64 --runtime=120 --numjobs=4 --time_based --group_reporting --name=throughput-test-job --eta-newline=1
Результат для блока 8k:
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=77.4MiB/s (81.2MB/s), 77.4MiB/s-77.4MiB/s (81.2MB/s-81.2MB/s), io=9302MiB (9754MB), run=120105-120105msec
WRITE: bw=77.6MiB/s (81.3MB/s), 77.6MiB/s-77.6MiB/s (81.3MB/s-81.3MB/s), io=9316MiB (9769MB), run=120105-120105msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=148443/148718, merge=139/248, ticks=13259629/17094904, in_queue=29760664, util=100.00%
Результат для блока 128k:
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=222MiB/s (233MB/s), 222MiB/s-222MiB/s (233MB/s-233MB/s), io=26.0GiB (27.9GB), run=120033-120033msec
WRITE: bw=222MiB/s (233MB/s), 222MiB/s-222MiB/s (233MB/s-233MB/s), io=26.0GiB (27.9GB), run=120033-120033msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=425074/425388, merge=572/637, ticks=13323836/17087667, in_queue=28751116, util=100.00%
w
только у блока на 128к есть нюанс
данные при этом больше места занимают на диске
данные при этом больше места занимают на диске
AA
Это hdd? У меня в raidz1 (то что аналог raid5) из 4х micron 5300 4Gb чтение было выше 1гб/сек и запись больше 600мб/сек, но до ограничения памяти на хосте с 512гб оперативы, потом ограничил в 16гиг и смысла уже мерить не было- уже машины жили там.
SM
Да, RAIDZ2 из 8 HDD
SM
в итоге отказался от RAIDZ2 в пользу RAID10, там на 128k блоке результат такой:
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=426MiB/s (447MB/s), 426MiB/s-426MiB/s (447MB/s-447MB/s), io=50.2GiB (53.0GB), run=120666-120666msec
WRITE: bw=427MiB/s (448MB/s), 427MiB/s-427MiB/s (448MB/s-448MB/s), io=50.3GiB (54.1GB), run=120666-120666msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=822188/823798, merge=1064/1153, ticks=13432815/17038857, in_queue=27214948, util=99.99%
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=426MiB/s (447MB/s), 426MiB/s-426MiB/s (447MB/s-447MB/s), io=50.2GiB (53.0GB), run=120666-120666msec
WRITE: bw=427MiB/s (448MB/s), 427MiB/s-427MiB/s (448MB/s-448MB/s), io=50.3GiB (54.1GB), run=120666-120666msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=822188/823798, merge=1064/1153, ticks=13432815/17038857, in_queue=27214948, util=99.99%