Телеграмм чат группы pro

Glor

дока и для старых версий предлагала рафт, но желающих его использовать было мало

Рафт с 5.6.0 появился и только с 5.8.5 он стал юзабельным

12:03пожаловаться #1

Konstantin Aristov

ну вроде как corosync-то как раз наеборот - просто?
если считать, что аналог Pacemaker (то есть описание ресурсов кластера и управление этими самыми ресурсам) у меня уже есть, мне для построения HA достаточно только corosync, никакой Небулы не надо же?

Как по мне лучший кластер менеджер получился у Proxmox, запихиваешь аппликуху в LXC-контейнер и из коробки получаешь HA, с красивым гуём и бэкапами

12:05пожаловаться #2

Собственно в своём докладе на хайлоаде я и советовал запускать OpenNebula в LXC-контейнерах Proxmox как наиболее простой и надёжный вариант

12:05пожаловаться #3

kvaps

мне больше твой доклад на ДевОпс конф осенью 2019го понравился )))

12:12пожаловаться #4

kvaps

ну так-то да, но мне не аппликухи, а виртуальные сервера целиком надо кластеризовать, а там внутри заранее не угадаешь что может быть (((

12:13пожаловаться #5

поэтому пока действительно corosync или RAFT интереснее смотрится

12:13пожаловаться #6

Konstantin Aristov

мне больше твой доклад на ДевОпс конф осенью 2019го понравился )))

Мне если честно тоже, но про опеннебулу тоже довольно содержательно получилось, хоть и немного не так как я это себе представлял)

12:18пожаловаться #7

ivdok in KVM (PVE/oVirt etc)

ivdok

Не хватает бенчей virtio-blk vs virtio-scsi. Оба вроде как поддерживаются, оба с недавнего времени умеют в дискард.

https://mpolednik.github.io/2017/01/23/virtio-blk-vs-virtio-scsi/
Нашёл немного старые бенчмарки, где -blk выигрывает, пока не нужна глубокая очередь I/O.

12:20пожаловаться #8

Glor in KVM (PVE/oVirt etc)

kvaps

Рафт с 5.6.0 появился и только с 5.8.5 он стал юзабельным

у меня сейчас нет возможности рыться в документации, но на 5.4 у меня рафт настроен и работает

12:56пожаловаться #9

Glor

у меня сейчас нет возможности рыться в документации, но на 5.4 у меня рафт настроен и работает

Compatibility with the earlier HA

In OpenNebula <= 5.2, HA was configured using a classical active-passive approach, using Pacemaker and Corosync. While this still works for OpenNebula > 5.2, it is not the recommended way to set up a cluster. However, it is fine if you want to continue using that HA coming from earlier versions.

отседова:
http://docs.opennebula.org/5.10/advanced_components/ha/frontend_ha_setup.html

12:58пожаловаться #10

Glor

у меня сейчас нет возможности рыться в документации, но на 5.4 у меня рафт настроен и работает

да, ты прав с 5.4

13:00пожаловаться #11

Dan Y in KVM (PVE/oVirt etc)

ivdok

Не хватает бенчей virtio-blk vs virtio-scsi. Оба вроде как поддерживаются, оба с недавнего времени умеют в дискард.

был блог одного из ребят из команды овирт насчет сравнения. тлдр - blk немножко быстрее, scsi немного фичастее

17:08пожаловаться #12

@kvaps про ограничения на кол-во нод в Corosync
нашлось любопытное в /usr/include/corosync/corodefs.h
#ifdef HAVE_SMALL_MEMORY_FOOTPRINT
#define PROCESSOR_COUNT_MAX 16
#else
#define PROCESSOR_COUNT_MAX 384

18:24пожаловаться #13

kiosaku in KVM (PVE/oVirt etc)

btw, за pacemaker да и вообще … только что было, затупил диск, прикрученный к drbd на узле кластера, pacemaker решил утащить все ресурсы на соседа. даже роль у drbd переключилась. а вот файловую систему отмонтировать не смог. в результате, ресурсы кластера - враскоряку 🙁

23:25пожаловаться #14

kiosaku in KVM (PVE/oVirt etc)

в кластере - 3 узла если что 🙂

23:26пожаловаться #15

2020 January 24

Nik Sh in KVM (PVE/oVirt etc)

Ну так фенсинга нет вот и раскорячило. Иначе пристрелил бы сборную ноду и все бы переехало.