JC
Size: a a a
2019 June 28
AZ
Нет но hr скидывает репы команде. Я если вижу не обоснованные "fix " обязательно задам вопрос на собеседовании. А отсутствие кода в паблике существенно срежет шансы кандидата дойти до собеседования
хах, посмеялся, спасибо
AS
Как есть
V
Нет но hr скидывает репы команде. Я если вижу не обоснованные "fix " обязательно задам вопрос на собеседовании. А отсутствие кода в паблике существенно срежет шансы кандидата дойти до собеседования
ну вот про что-то такое я и говорил собственно
AS
Нет но hr скидывает репы команде. Я если вижу не обоснованные "fix " обязательно задам вопрос на собеседовании. А отсутствие кода в паблике существенно срежет шансы кандидата дойти до собеседования
а покажь свой профиль на гитхабе?
AS
Да это он
AS
А твой?
AZ
ну так это... там человек по паблик коммитам не зовёт на собесы 😊
AS
:shrug:
P
у меня тут есть вопросик по гиту, относительно коммитов, если я просто делаю мелкую работу, можно писать что-то типо "стандартный фикс" в коммит?
По моему опыту текст коммита чаще всего нужен в ситуациях когда надо понять "нахрена кто-то вообще это тут сделал".
И если ты идёшь в блейм и видишь там в комментарии "fix", то это не очень понятно. Приходится писать автору, но он чаще всего идёт в ту же историю, видит там это сообщение, смотрит на код и признается что ничего не помнит.
Ещё часто любят засквошить работу за неделю в один коммит и написать вместо сообщения название задачи, которую они решали. Это тоже нифига не полезно.
А если кто-то и будет смотреть на репозиторий при трудоустройстве, то скорее всего посмотрят дату последнего коммита, их количество, описание проекта и в лучшем случае код, если им интересно станет. Ну разве что если у вас вся история будет из коммиттов в одно слово, то это думаю оставит негативное впечатление.
И если ты идёшь в блейм и видишь там в комментарии "fix", то это не очень понятно. Приходится писать автору, но он чаще всего идёт в ту же историю, видит там это сообщение, смотрит на код и признается что ничего не помнит.
Ещё часто любят засквошить работу за неделю в один коммит и написать вместо сообщения название задачи, которую они решали. Это тоже нифига не полезно.
А если кто-то и будет смотреть на репозиторий при трудоустройстве, то скорее всего посмотрят дату последнего коммита, их количество, описание проекта и в лучшем случае код, если им интересно станет. Ну разве что если у вас вся история будет из коммиттов в одно слово, то это думаю оставит негативное впечатление.
P
Хотя меня однажды спрашивали на собеседование по коду проекта моего на гитхабе. Но там специфика моего проекта была очень близкой со спецификой того над чем команда работала.
AS
Ага. Особенно больно если трекер задач менялся
P
Да, потеря истории это очень больно.
AS
Я пробовал одно время писать мессаджи как это надо было делать в опенстеке. Это очень сложно вести
AS
Но в целом чем больше аудитория читателей тем подробнее стоит писать
P
Мне кажется +- это не сильно меняется. Даже если один работаешь, то хочется через пол года-год иметь возможность понять зачем что-то было сделано.
И перебарщивать, как мне кажется, тоже не стоит, а то некоторые выстраивают какую-то большую минимальную длину коммита, что тебе нужно целый параграф написать. Хотя в условиях большой компании где ты можешь не успевать следить за качеством, это может быть и неплохой идеей, чтобы совсем лентяи хотя бы что-то писали.
И перебарщивать, как мне кажется, тоже не стоит, а то некоторые выстраивают какую-то большую минимальную длину коммита, что тебе нужно целый параграф написать. Хотя в условиях большой компании где ты можешь не успевать следить за качеством, это может быть и неплохой идеей, чтобы совсем лентяи хотя бы что-то писали.
AS
Я когда отправлял патчи в сам Git, меня замучали в том числе и коррекцией месаджа
2019 June 30
JC
(В гите есть какая-то комманда, чтоб понять, что мешает смержить?)