Size: a a a

2021 June 11

🌚

🌚 YupiRex in pro.bash
типо таких, вообще с массивами в баше сложно
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
всё так
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
это вы мне всё сломали своим IFS
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
я уж начал сомневаться что земля круглая
источник

🌚

🌚 YupiRex in pro.bash
так она же не круглая😆
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
не так и плохо всё с массивами
источник

AC

Alice Carroll in pro.bash
ну, во-первых, шарообразная
источник

AC

Alice Carroll in pro.bash
во-вторых, эллипсоидная
источник

AC

Alice Carroll in pro.bash
в-третьих, она геоид
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
с третьей попытки слово вспомнил?)
источник

🌚

🌚 YupiRex in pro.bash
zanuda.so unload
источник

AC

Alice Carroll in pro.bash
а что его вспоминать?
источник

AC

Alice Carroll in pro.bash
я показала своё занудство
источник

Лс

Лень с Самосознанием... in pro.bash
Чем моя то хуже?
Добываю список и обрабатываю его.
Обращаюсь к файлу всего один раз, а не за каждой строкой.
Могу обрабатывать несколько строк за раз.
На мой взгляд for + cat тут лучше.
И правильного способа не существует, есть общепризнанные, безопастные и тд, но не правильные
источник

Лс

Лень с Самосознанием... in pro.bash
Погоди, над чем... Над выводом cat?
С какого дуба?
источник

🌚

🌚 YupiRex in pro.bash
можно ведь запомнить 1 безопасный способ, и всегда его использовать
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
я ж сказал, что ей нужен set -f, иначе не безопасно
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
+ требует больше памяти. т.к. вычитывает весь файл сразу а не построчно
источник

Лс

Лень с Самосознанием... in pro.bash
А вот это уже аргумент
источник

🌚

🌚 YupiRex in pro.bash
допустим можно
for i in {A..z};{ echo;}
а если усложнить то уже не будет работать
for i in {A..z}{A..z};{ echo;}
источник