Size: a a a

2021 March 11

D

Dok in pro.bash
Dok
Да мне вот вариант с while read x1 x2 x3 оказался не актуальным, так как всё что происходило в цикле while остаётся в цикле while. А мне на основе двумерного массива, надо генерить переменные в export для дальнейшей работы, которых после цикла while в инвенторке баша нет
окай-окай, нужны примеры, их есть у меня


export nets_scheme="PXE 160 10.10.10.192 28
MGT 161 10.10.10.208 26
STR 162 10.10.10.240 28"

echo "${nets_scheme}" | while read net_role net_vlan net_sub net_mask;
do
 export REGION_$(eval echo ${net_role})_ID=${net_vlan}
done


При таком подходе, всё что делает export остаётся внутри while и после цикла никаких переменных нет.
Ищу альтернативу
источник

Лс

Лень с Самосознанием... in pro.bash
Fljúgandi Kettlingur
алсо я много лет готовлю линуксы в гетерогенной среде, и некоторые вещи в винде действительно лучше
К примеру волшебные кнопочки)
источник
2021 March 12

VP

Vadim "Oxyd&quo... in pro.bash
Эх... echo {a..z} работает, а вот echo {а..я} нет. 😞
источник

LV

Legio V Alaudae in pro.bash
Vadim "Oxyd" Priluzkiy
Эх... echo {a..z} работает, а вот echo {а..я} нет. 😞
Даже {A..z} работает
источник

VP

Vadim "Oxyd&quo... in pro.bash
Legio V Alaudae
Даже {A..z} работает
Разумеется!
источник

LV

Legio V Alaudae in pro.bash
Vadim "Oxyd" Priluzkiy
Разумеется!
Но {0..z} не работает)
источник

VP

Vadim "Oxyd&quo... in pro.bash
Legio V Alaudae
Но {0..z} не работает)
Тоже разумеется!
источник

C

CTpaHHoe in pro.bash
echo {а..я} работает в zsh.  echo {0..9} {a..z} тоже вполне работает. главное, пробел не забыть
источник

VP

Vadim "Oxyd&quo... in pro.bash
CTpaHHoe
echo {а..я} работает в zsh.  echo {0..9} {a..z} тоже вполне работает. главное, пробел не забыть
Работает даже A..я (А — латинская)
источник

VP

Vadim "Oxyd&quo... in pro.bash
И даже {0..я}
источник

Vs

Vladislav support.od... in pro.bash
- скрипты на шелле читать страшно.
- а ты их не читай - я вот не читаю. пишу - да, но не читаю.
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
Vladislav support.od.ua
- скрипты на шелле читать страшно.
- а ты их не читай - я вот не читаю. пишу - да, но не читаю.
Это ж не perl ;-)
источник

C

CTpaHHoe in pro.bash
∀lǝxǝʎ
Это ж не perl ;-)
код на перле можно очень по-разному оформлять. так что не надо ))
источник

аᶘ

асоциальный пикотран... in pro.bash
как шелл-скрипты можно писать и хуёво, и нормально, так и перловые
а вот регулярные выражения -- да, это всегда write-only
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
асоциальный пикотранзистор ᶘಠᴥಠᶅ
как шелл-скрипты можно писать и хуёво, и нормально, так и перловые
а вот регулярные выражения -- да, это всегда write-only
регулярку тоже можно оформить ввиде маленьких кусков переменных которые потом в общую сконкатенировать, возможно в несколько вложенных шагов в зависимости от
источник

F

Fljúgandi Kettlingur... in pro.bash
асоциальный пикотранзистор ᶘಠᴥಠᶅ
как шелл-скрипты можно писать и хуёво, и нормально, так и перловые
а вот регулярные выражения -- да, это всегда write-only
через несколько лет практики привыкаешь это читать
источник

D

Dima in pro.bash
У меня вопрос, как в устной речи на Английском языке говорить "a[i]". For example there is an array, and there is a value under index i, how to say shortly a[i]?
источник

D

Dima in pro.bash
for which A[j+1], A[j+2], ..., A[k] are all > A[j] - как вот это сказать в слух?
источник

∀lǝxǝʎ in pro.bash
Dima
for which A[j+1], A[j+2], ..., A[k] are all > A[j] - как вот это сказать в слух?
а ты знаешь как это "правильно" сказать по русски?
источник

D

Dima in pro.bash
А от j.
источник