СИ
ну думаю тут тема для изучения интересна
Size: a a a
2020 March 08
СИ
я оценил пока предварительно нужна мат модель
VS
Так что две трубки в термоусадке должны мерить норм
СИ
чтобы определиться но где ее взять хотябы формулы
VS
чтобы определиться но где ее взять хотябы формулы
Забей. Только тесты живьем
СИ
нее это не мое я предпочитаю понимать что вижу
VS
нее это не мое я предпочитаю понимать что вижу
Формулы никогда не давали понимания. Если понимание есть, сам выведешь фломулу
VS
Только натуральные тесты дают понимание
СИ
нескажи формулы то выведешь ну нужны базовые законы
VS
нескажи формулы то выведешь ну нужны базовые законы
Обсуждаемый вопрос в учебниках не описан. Значит тупо делаем тест и все
СИ
площади геометрия частоты диэлектрическая проницаемось важна?
VS
площади геометрия частоты диэлектрическая проницаемось важна?
Пофигу, лишь бы аналоговый тракт не перегружался при полном баке. Но это выставляется входным сопротивлением
СИ
да это ваще не вопрос но чтото мне кажется были ошибки в интерпретации
VS
Надо с чего то начать, затем опытным путем выбрать все параметры
СИ
т.е. ты погружал два изолированных электрода
СИ
затапливал их а были ли они изолированы или пробивало их...
СИ
за счкт чего резкое изменение
VS
т.е. ты погружал два изолированных электрода
Двухсторонн й текстолит 50х100 мм заклеенный скотчем без пузырьков и потом замотан по торцам герметично. Электролы этл медные поверхности соответственно
СИ
уж не наведенка ли с раствора
VS
уж не наведенка ли с раствора
На один электрод подается 20 кгц, со второго электрода снимается инвертирующим усилителем с Rвх=0