NK
В народном голосовании в Twitter Трамп лидирует с большим перевесом, а вот мейнстримовая леволиберальная пресса, по своей традиции, отдала победу Байдену.
🇺🇸💵К вопросу о налогаx Трампа и украденныx долументаx, опубликованныx Нью-Йорк Таймс
"... В предположении, что это подлинные документы, несколько замечаний.
1) Во-первых, наши левые совершенно забыли, что еще недавно они были категорически ПРОТИВ публикации документов, добытых преступным путем.
От нас требовали считать публикацию этих документов преступным влиянием на выборы, и считать преступниками всех, кто одобряет получение и публикацию такой информации.
2) Таймс подтверждают, что, когда Трамп, среди прочего, ссылался на аудиторскую проверку его финансов, отказываясь их публиковать, он говорил правду.
3) Таймс подтверждают, что Трамп теряет деньги на том, что он Президент, причем очень много денег. Что означает, что левые вопли о том, что он пытается, в нарушение emolument clause, нажиться на своем президентстве, оказались полным говном.
4) Таймс подтверждают, что Трамп не должен деньги русским, не имел поступлений из России, или от Батуриной, или от Злочевского, или от друзей из Китая, или еще что-то такое, что могло бы вызвать какой-то специальный интерес.
в комментаx: ссылка на тред с перечислением теx, кто вещал, дескать Трамп скрывает налоги, чтобы спрятать свои дела с Россией - Демократы политики, Демократы журналисты. Извинятся, разумеется, никто не будет.
5) рассказы о том, что Трамп "уклоняется" от налогов - это демагогия. Если Трамп следует закону, то "уклоняется" это просто попытка зловещим тоном описать то, что мы все делаем, чтобы создать "осадок".
То же самое о фразах типа "законность такого оформления вызывает сомнение", - пустая демагогия. Мы все регулярно переругиваемся с государством о том, что нам положено по закону. Или Трамп преступно нарушил закон, или не нарушил, вот и все.
Помимо этого, американская правовая система не допускает "сомнений" в вопросе, что требует закон. Если требования закона неоднозначны и непонятны, и допускают разные толкования, закон неконституционен, и его нарушение преступлением не является. Если налоговая служба переругивается с Трамом о том, какая интерпретация закона правильнее, а в суд не идет, это значит, они не хотят рисковать потерять закон на конституционном вопросе.
Если налоговая служба уже несколько лет ведет аудиторскую проверку налогов Трампа, и до сих пор не нашла ничего, что она может отнести в прокуратуру, то честное описание ситуации должно звучать, - "несмотря на многолетнюю проверку налоговой службой, преступлений не найдено".
Все остальное правым не очень интересно. Левых как-то шокирует, что на нас совершенно никакого впечатления не производят рассказы, что Трамп богатей, один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, и так далее. Левые считают, из этого немедленно следует, что это плохо, если он платит по закону, надо по революционным понятиям. Мы так не считаем.
С нашей точки зрения, попытка выжать все скидки была бы этически сомнительной, если бы речь шла о политике, который рассказывает, что патриотизм требует платить налогов побольше. Однако, Трамп никогда не увязывал любовь к высоким налогам с патриотизмом. Это делал Байден.
Напоследок, если кому-то нужен простой тест на вшивость, то это рассказ о том, что "Трамп заплатил всего 750 долларов в 2016-м и 2017-м". Прямо из текста статьи Таймс ясно, что это фактическая ложь. Они сообщают, что Трамп заплатил 1 миллион в 2016-м и 4.2 миллиона в 2017-м в виде предоплаты, и продлил срок подачи декларации. Когда он подал декларацию, то оказалось, он должен меньше, чем заплатил, и основная часть этих миллионов была зачислена за счет будущих лет, иными словами, он дал налоговой службе значительную сумму как беспроцентный кредит. При этом он почему-то доплатил еще 750 за каждый год. Соответственно, человек, который попугайничает про "всего 750", - или лживый пропагандист, или попался на лживую пропаганду.
