Насколько корректен тезис о пагубности «колчаковского переворота» 18 ноября 1918 г. для борьбы с большевизмом? Сейчас модно бравировать колкостями в адрес проигравших «тупых генералов» – пошла какая-то нездоровая мода на неоэсеровщину и «нечаевщину» (эта мода, очевидно, стухнет через некоторое время, но антидот от неё всё-таки потребен). Сторонникам Белого движения легче отмахнуться – так, дескать, и надо эсеровским болтунам, переворот – це круто, все так поступали, просто испанскому Франко фартануло в Гражданской войне, а нашему Александру Васильевичу нет. При такой аргументации дискуссия зайдёт в тупик, а наши эсеро-большевицкие оппоненты будут праздновать моральную победу. Поэтому считаю должным разобрать казус 18 ноября в политико-правовой плоскости и ответить на вопрос «насколько это всё законно?»

Во-первых, говорить о том, что «Колчак сверг Директорию» некорректно по той причине, что её свергал не Колчак, а конкретные «варлорды» – войсковые старшины Красильников и Катанаев, полковник Волков со своими отрядами.…