Посмотрел фильм "Папа Русский" про патриарха Кирилла.
Для начала поругаю его.
- Акцент на мордовских корнях Кирилла (кстати, а если б у понтифика были еврейские, армянские или эфиопские корни, осмелился бы Ерженков раздувать эту тему?) выглядит каким-то жалким потаканием украинским шовинистическим байкам на тему "москали - мокшане". И, кстати, если уж и сравнивать Кирилла с Никоном, нельзя не сказать: последний принес московскую православную традицию в жертву воссоединению Великороссии с Украиной. Когда-то говорить о столь важной подоплеке никоновской реформы мешали соображения имперской политкорректности, но что мешает теперь?
- В фильме есть явные неточности и сомнительные утверждения, даже не связанные с Кириллом как таковым, но портящие общее впечатление. Так, анафема Филарету была вынесена не в 1992 году, а позднее, в 1997. Кроме того, утверждение, будто Алексий Второй переиграл его на выборах патриарха вопреки позиции ЦК благодаря поддержке КГБ выглядит крайне неубедительно, если учитывать "неблагонадежный" эстонский бэкграунд Алексия и его последующее поведение в Августе 91-го.
- Ерженков допустил болезненно звучащий для православного уха ляп, брякнув нечто про "торговлю амулетами". Честное слово, раз уж он привлек к созданию фильма нескольких духовных лиц, неужто нельзя было попросить кого-то из них устроить предпросмотр и внести последние правки?
- От автора тут объективно мало что зависело, благо устроить весьма недешевые съемки на столь щекотливую тему в современной РФ очень непросто, и все же тема сотрудничества РПЦ с чекистами неизбежно порождает вопрос: а судьи кто? В самом деле, нынешнее положение СМИ, подобных "Дождю" слишком уж напоминает положение МП в позднесоветские годы. Это положение как бы идеологически неправильной, но подконтрольной режиму по известным линиям структуры и понятно, что рассказать что-либо хоть "Эху", хоть тому же "Дождю" - это все равно что рассказать ФСБ. Чем уже пользовались, пользуются и будут пользоваться в подобных ситуациях патриархийные пропагандисты вроде того же Худиева.
Тем не менее, хорошо, что такой фильм вышел в свет.
Просто потому что когда в среду сислибов (!!!) проникает типично РПЦЗшный антисергианский дискурс, экстраполированный на современность - это, как ни крути, прорыв с точки зрения истинных белых.
Также поднята тема церковных диссидентов советского времени (один из главных спикеров фильма - отец Георгий Эдельштейн) и сложностей в их взаимоотношениях с патриархийным начальством. Весьма интересно было послушать про мечты Никодима о заседаниях Политбюро, начинающихся с "Царю небесный", а также высказанную Иннокентием Павловым версию планов Андропова (с учетом устроенной тогда жесткой расправы над православным диссидентством, чего стоило одно лишь дело Ратушинской и одновременной передачи РПЦ Данилова монастыря я даже готов поверить: им и впрямь готовилась идеологическая реформа в стиле 40-х). Как всегда, интересно было послушать Кураева.
В общем, получился фильм не просто об отдельно взятом гражданине Гундяеве, но и о русско-имперском советском православии в целом. Которому противопоставлены другие православные, его обличающие. И это куда важнее и интересней, чем часы и прочая недвижимость, о коих, конечно, в фильме упомянуто, но так, между делом.