Не, я про то, что разработчик библиотеки не может воспроизвести. Потому что на дебиане, который у вас используется на проде версия библиотеки Брежневских времен, а у разработчика - ещё даже не релизная.

Это напоминает подготовку генералов к предыдущей войне. "А вдруг у вас будет одна из этих 3 задач из миллиона, где потребуется знание матанализа, рядов фурье или китайской философии? Все программисты должны уметь". А на практике надо будет знать как платежка формируется у биржевого игрока, который резидент одной страны, а юрлицо у него в другой. Или как авторы какой-нибудь АЛСА писали апи, предполагая определенные флаги в определенной очереди просто потому... ну потому что.

Только я сталкивался с подобным (дебиан на проде, новая версия библиотеки содержит нужную мне фичу, а просто так перенести её на дебиан старой версии нельзя), так что для меня это не просто теория.

Вот тогда в команде нужно будет выделить одного человека, который прочитает учебник, разберется, и сделает форк библиотеки, которую теперь надо будет линкать статически, потому что фиг сделаешь фикс на ту старую версию, чтобы дебиан ее к себе в пакеты принял сразу...

Я думаю это не такая частая задача, чтобы решать ее заранее.

А еще проще - залинкать статически новую версию библиотеки, и с рядами разбираться не надо будет...

А проще взять человека, которому даже учебник не нужен (если только чтобы освежить память), который за пару дней реализует алгоритм на старой версии библиотеки.

Ну так АПИ и АБИ уже поменяться успели...

Вообще, это напоминает мне спор про то, нужно ли программистам знать спецификацию языка программирования, на котором они пишут. И занятно, что ответ зависит от языка. Сишники и плюсовики не видят ничего зазорного в знании стандарта, а джаваскриптеры почему-то отказываются уделить пару недель на изучение того, как один из их основных инструментов должен работать.

А кто-то просто пишет на языке без формальной спеки

схоластика

Но я не читал JLS, чтобы заявлять, что причина только в этом

в смысле, все эти разложения в ряды, ну не нужны от слова совсем, даже при поиске баг в библиотеке

хотя 99% полезного навыка это катать либо сопровождаемый чистый код, либо адовые портянки, но с превосходным функционалом

Вот чему стоит учить в универе программистов - это жадным алгоритмам и их распознаванию. ВСЁ

продвинутых - динамическому программированию, ВСЁ

А кто-то реализует референсную имплементацию этого языка. И я вам скажу, что очень много решено про принципу: это мне сейчас мешает, заткну-ка я костылём. Ой, костыль оказался настолько удобен, что лучше рассмотреть все краевые случаи и поддержать их. Пример - EXACTLY_ONCE контракты первоначально не планировалось поддерживать на не-inline функциях. Но теперь они поддержаны и когда kotlinx.coroutines в версии 1.3.7 добавили контракты на билдеры (не пометив аннотацией @ExperimentalContracts) все краевые случаи и вылезли и мне их пришлось срочно чинить к 1.4-М2.

Продолжайте так считать. Чем больше людей так считает, тем выгоднее я выделяюсь на их фоне и тем выше спрос и следовательно зарплата.

Аргументация так себе

Ну, наверное стоит разделить "чему стоит учить в универе" и "чему стоит учить в колледже". Быстренько научить клепать круды это как-то за пределами компетенции универа по-хорошему (то, что концепт колледжей в РФ немного мёртвый - уже другая проблема, но всё же)