AO
Ага, а для любой анимации качать приложуху?
С одной стороны согласен, но не удивительно, что это таки впихнули.
С одной стороны согласен, но не удивительно, что это таки впихнули.
ох, вейт. Это же был флеш и сильверлайт
Size: a a a
2020 May 25
AO
очень удобно было)
VP
ох, вейт. Это же был флеш и сильверлайт
И апплеты ещё. Сторонние, криво интегрированные, да ещё и дырявые плагины, которые надо обновлять.
AK
ох, вейт. Это же был флеш и сильверлайт
флэш тащем-то был довольно годной идеей, но реализация подкачала, как иу аплетов
AO
флэш тащем-то был довольно годной идеей, но реализация подкачала, как иу аплетов
но html5/css3 конечно говенее
VP
флэш тащем-то был довольно годной идеей, но реализация подкачала, как иу аплетов
Запихивать это в веб-страницу - годная идея?
AM
Ага, а для любой анимации качать приложуху?
С одной стороны согласен, но не удивительно, что это таки впихнули.
С одной стороны согласен, но не удивительно, что это таки впихнули.
А сейчас целые приложухи, которые зачем-то называют веб-страницами, не качают?)
AO
Т.е. щас стандарты говно, страница весит 10мб, давайте анимашки в отдельные эпки
Потом: страница весит 2мб, и там 20 файлов анимаций которые обернуты в хуй-пойми-что и каждая весит 20мб
Потом: страница весит 2мб, и там 20 файлов анимаций которые обернуты в хуй-пойми-что и каждая весит 20мб
VP
А сейчас целые приложухи, которые зачем-то называют веб-страницами, не качают?)
Так оно незаметно же, ну и очень хорошо маскируется под веб-страницу, поэтому и пользуются
AM
Так оно незаметно же, ну и очень хорошо маскируется под веб-страницу, поэтому и пользуются
Ну так проблема с "маскировкой" -- это проблема реализации флеша, а не его идеи.
AK
Запихивать это в веб-страницу - годная идея?
да. запихать приложение в веб-страницу (если тебе нужно приложение), лучше, чем сделать приложение из веб-страниц.
AM
Об этом Антон и говорит
AM
И васм в какой-то степени продолжение этой идеи, да.
AO
да. запихать приложение в веб-страницу (если тебе нужно приложение), лучше, чем сделать приложение из веб-страниц.
чем?
AM
Да блин, возьмите любую спа-ху, у вас там от веб-страницы один ебучий див корневой да подключение стилей и кода приложения.
VP
Ну так проблема с "маскировкой" -- это проблема реализации флеша, а не его идеи.
Так никто не смог хорошо интегрировать с веб-страницей что-то стороннее, поэтому и стали пихать это всё в HTML/CSS/JS.
Так-то лучше бы оно просто открывалось из браузера, но работало отдельно. Как JWS.
Так-то лучше бы оно просто открывалось из браузера, но работало отдельно. Как JWS.
AO
Да блин, возьмите любую спа-ху, у вас там от веб-страницы один ебучий див корневой да подключение стилей и кода приложения.
В этом стандарты виноваты?)
VP
да. запихать приложение в веб-страницу (если тебе нужно приложение), лучше, чем сделать приложение из веб-страниц.
А что если разграничить их? 🤔
Да не, бред какой-то
Да не, бред какой-то
AO
То что разработчик тащит либу в 2м для того чтобы сделать то, что можно сделать 2мя строчками кода - виноваты стандарты или все-таки разработчик?
AM
В этом стандарты виноваты?)
Нет, конечно. Вы там после стандартов начали о приложениях в браузерах разговаривать, если что :)