D
Классовый произвол! Долой царя!
Size: a a a
2020 May 16
AM
@angmarr, тут попытки госпереворота задумывают.
I
давай те лучше поговорим про структурную типизацию
плюс / минусы / кто как использовал
плюс / минусы / кто как использовал
M
что бы иметь возможность рекламировать приложение в этом чате
точняк и еще пароль от гугл аккаунта, траллинг 100 лвл
QH
точняк и еще пароль от гугл аккаунта, траллинг 100 лвл
нафига? В гугл аккаунте не может быть ничего интересного, а в исходниках — может
M
Мне не хочется больше вестись на очевидный траллинг)
BP
нафига? В гугл аккаунте не может быть ничего интересного, а в исходниках — может
А как же пароль от порнохаба ?
BP
Хотя да можно просто дать исходники
QH
А как же пароль от порнохаба ?
я думал, он бесплатный 🙈
BP
я думал, он бесплатный 🙈
Ну пока да)
(
давай те лучше поговорим про структурную типизацию
плюс / минусы / кто как использовал
плюс / минусы / кто как использовал
какого рода структурную типизацию? Как в тупаскрипте?
(
Отличается ли она от окамловской 🤔
BP
Зачем вам дрочить на типы, давайте лучше дрочить дырки
(
дырки это и есть типы
D
Мне не хочется больше вестись на очевидный траллинг)
Как уже выше сказали - дизайн бы немного доработать. Например, сразу бросается в глаза темный заголовок.
M
Как уже выше сказали - дизайн бы немного доработать. Например, сразу бросается в глаза темный заголовок.
Я кстати изменил превью, теперь должен он лучше восприниматься пока я его меняют на новый
I
Отличается ли она от окамловской 🤔
А в чем разница между ocaml и typescript?
Я просто в тайпкскриптом почти не работал
Я просто в тайпкскриптом почти не работал
I
Мне что понравилось в ocaml, тк там у каждого модуля есть его сигнатура.
И ее можно явно описать (как интерфейс в kotlin), а можно понадеяться на то что типы всех функций внутри сойдутся с требуемыми.
Это позволяет независимо описывать модули, не имея явных интерефесов.
Но тк есть статическая типизация - то все равно либо все сойдет, либо не скомпилирутся.
И ее можно явно описать (как интерфейс в kotlin), а можно понадеяться на то что типы всех функций внутри сойдутся с требуемыми.
Это позволяет независимо описывать модули, не имея явных интерефесов.
Но тк есть статическая типизация - то все равно либо все сойдет, либо не скомпилирутся.
ML
Мне что понравилось в ocaml, тк там у каждого модуля есть его сигнатура.
И ее можно явно описать (как интерфейс в kotlin), а можно понадеяться на то что типы всех функций внутри сойдутся с требуемыми.
Это позволяет независимо описывать модули, не имея явных интерефесов.
Но тк есть статическая типизация - то все равно либо все сойдет, либо не скомпилирутся.
И ее можно явно описать (как интерфейс в kotlin), а можно понадеяться на то что типы всех функций внутри сойдутся с требуемыми.
Это позволяет независимо описывать модули, не имея явных интерефесов.
Но тк есть статическая типизация - то все равно либо все сойдет, либо не скомпилирутся.
т.е. получается что если подмножество функций в модуле совпадают по сигнатуре с твоими ожиданиями – всё ок?