Size: a a a
2021 December 10
2021 December 11
2021 December 12
>be little swedish boy
>get attacked then anally raped by _afroeuropeans_ for hours
>go to court to testify against them
>_afroeuropeans_ are shown video of them raping you
>they start pointing at you and laughing hysterically
>pure rage fills your mind as your rapists mock you
>do nazi salute
>judge sees this and freaks out
>he will NOT tolerate racism in his courtroom
>calls you a racist
>charges you with hate crime
Источник — https://rmx.news/sweden/young-swedish-rape-victim-slapped-with-hate-crime-over-illegal-courtroom-gesture/
https://vk.com/wall-50177168_1137324
>get attacked then anally raped by _afroeuropeans_ for hours
>go to court to testify against them
>_afroeuropeans_ are shown video of them raping you
>they start pointing at you and laughing hysterically
>pure rage fills your mind as your rapists mock you
>do nazi salute
>judge sees this and freaks out
>he will NOT tolerate racism in his courtroom
>calls you a racist
>charges you with hate crime
Источник — https://rmx.news/sweden/young-swedish-rape-victim-slapped-with-hate-crime-over-illegal-courtroom-gesture/
https://vk.com/wall-50177168_1137324
1) Последний пост (https://vk.com/wall-50177168_1137364) внезапно вывел меня из бесконечной прокрастинации и read only режима, весь год, что я нахожусь в редакторском составе, я старался аккуратно и гладко продвигать рациональные антисемитские идеи, это было заметно тем, кто читал, поэтому очень захотелось написать критический пост, хотя я редко пишу что-то оригинальное, но быстро что-то подходящее для перевода я не нашел, потому придется так.
Хочется начать с заголовка статьи, а именно с первых его слов «Миф альтрайтов». Были ли когда-нибудь альтрайты каким-то цельным движением? Наблюдалась ли у них строгая связь и отсутствие разногласий во взглядах? Была ли у них какая-то иерархия, чтобы можно было выделить лидеров? Для тех, кто хоть чуть-чуть знаком с истоками, ответ на все вопросы очевиден — нет. Альтрайты всегда были и остаются разношерстной группой людей с бесконечным разнообразием во взглядах, от либертарианцев, до неонацистов. Поэтому сам по себе заголовок звучит будто он взят из журнала Vox или речи Хиллари Клинтон. Но это мелочь, на которую можно закрыть глаза, что нельзя сказать про само содержание текста, к разбору которого я приступлю.
В самом начале автор разбирает первый состав Совнаркома, что является самым простым аргументом о нееврейском составе, ведь там и вправду был лишь один еврей — Троцкий, в этой связи хочется привести его собственные слова, которые привел Вадим Кожинов в своей работе «Какова была роль евреев в послереволюционной России?»
> Точно так же — возможно, не без «подражания» А. Р. Гоцу — способный к предвидению Троцкий настаивал, что «в первом революционном правительстве не должно быть ни одного еврея, поскольку в противном случае реакционная пропаганда станет изображать Октябрьскую революцию „еврейской революцией“…»
Можно ли интерпретировать эти слова как нежелание выставлять евреев на видные политические места, а скрыть в помощниках и прочих низах? Думаю, вполне. Автор почему-то решил не уточнять, например, что состав СНК менялся и там появлялись всякие Штейнберги и Гуковские (последний присоединился чуть позже, но сути это не меняет). К истинному положению роли евреев в Октябрьской революции я вернусь позже, пока только критика самой статьи.
Далее автор текста ссылается на очень релевантный сайт marxists(dor)org, а именно на картинку с подписью «Центральный комитет коммунистической партии в 1917г». Конечно, никакой коммунистической партии тогда не было и никакого ЦК, соответственно, тоже, остается неясным почему состав людей на картинке именно такой, какой есть, его состав не похож ни на Политбюро ЦК РСДРП(б), ни на просто Бюро ЦК РСДРП(б). Но опустим и эти неточности, меня больше интересует подпись к картинке: «Перепредставленные — да, доминирующие — нет.» По такому критерию выходит, что если гоев (пользуясь формулировкой из текста) больше 50%, то еврейское влияние можно просто откинуть и неважно, что они составляют 26% от мифического ЦК Коммунистической партии при этом составляя в лучшем случае 4% от населения страны.
Дальше идут какие-то полные уверенности рассуждения о происхождении Ленина, хотя этот вопрос до сих пор открытый, но после есть пара замечательных строк
> В пятерку полноправных членов с правом голоса вошли Ленин, Троцкий, Крестинский, Каменев и Сталин
Три еврея из пяти (это при условии, что мы определили Ленина и Сталина в неевреи, хотя к происхождению обоих есть вопросы). Никакого доминирования, верно?
Далее идет еще одно «разоблачение альтрайтовскогго мема»,
Хочется начать с заголовка статьи, а именно с первых его слов «Миф альтрайтов». Были ли когда-нибудь альтрайты каким-то цельным движением? Наблюдалась ли у них строгая связь и отсутствие разногласий во взглядах? Была ли у них какая-то иерархия, чтобы можно было выделить лидеров? Для тех, кто хоть чуть-чуть знаком с истоками, ответ на все вопросы очевиден — нет. Альтрайты всегда были и остаются разношерстной группой людей с бесконечным разнообразием во взглядах, от либертарианцев, до неонацистов. Поэтому сам по себе заголовок звучит будто он взят из журнала Vox или речи Хиллари Клинтон. Но это мелочь, на которую можно закрыть глаза, что нельзя сказать про само содержание текста, к разбору которого я приступлю.
В самом начале автор разбирает первый состав Совнаркома, что является самым простым аргументом о нееврейском составе, ведь там и вправду был лишь один еврей — Троцкий, в этой связи хочется привести его собственные слова, которые привел Вадим Кожинов в своей работе «Какова была роль евреев в послереволюционной России?»
> Точно так же — возможно, не без «подражания» А. Р. Гоцу — способный к предвидению Троцкий настаивал, что «в первом революционном правительстве не должно быть ни одного еврея, поскольку в противном случае реакционная пропаганда станет изображать Октябрьскую революцию „еврейской революцией“…»
Можно ли интерпретировать эти слова как нежелание выставлять евреев на видные политические места, а скрыть в помощниках и прочих низах? Думаю, вполне. Автор почему-то решил не уточнять, например, что состав СНК менялся и там появлялись всякие Штейнберги и Гуковские (последний присоединился чуть позже, но сути это не меняет). К истинному положению роли евреев в Октябрьской революции я вернусь позже, пока только критика самой статьи.
Далее автор текста ссылается на очень релевантный сайт marxists(dor)org, а именно на картинку с подписью «Центральный комитет коммунистической партии в 1917г». Конечно, никакой коммунистической партии тогда не было и никакого ЦК, соответственно, тоже, остается неясным почему состав людей на картинке именно такой, какой есть, его состав не похож ни на Политбюро ЦК РСДРП(б), ни на просто Бюро ЦК РСДРП(б). Но опустим и эти неточности, меня больше интересует подпись к картинке: «Перепредставленные — да, доминирующие — нет.» По такому критерию выходит, что если гоев (пользуясь формулировкой из текста) больше 50%, то еврейское влияние можно просто откинуть и неважно, что они составляют 26% от мифического ЦК Коммунистической партии при этом составляя в лучшем случае 4% от населения страны.
Дальше идут какие-то полные уверенности рассуждения о происхождении Ленина, хотя этот вопрос до сих пор открытый, но после есть пара замечательных строк
> В пятерку полноправных членов с правом голоса вошли Ленин, Троцкий, Крестинский, Каменев и Сталин
Три еврея из пяти (это при условии, что мы определили Ленина и Сталина в неевреи, хотя к происхождению обоих есть вопросы). Никакого доминирования, верно?
Далее идет еще одно «разоблачение альтрайтовскогго мема»,
на этот раз связанного с финансированием революции. Автор ссылается исключительно на (((Джейкоба Шиффа))) председателя Kuhn, Loeb & Co (другими председателями которой, к слову, были, например, (((Феликс Варбург))) и его брат (((Пол))), (((Бенджамин Буттенвизер))), и сын самого Шиффа (((Мортимер))) ) .
Шифф финансировал Февральскую революцию и даже революцию 1905, есть сведения (хоть и неточные; https://archive.vn/8vwAx) и о финансировании Октябрьской революции, в доказательство обратного, автор приводит только слова из книги 2016 года, достоверность которых крайне сомнительна.
В любом случае, как и с совнаркомом, Шифф это достаточно удачная попытка в черрипикинг, автор умалчивает о финансировании со стороны, например, (((Улофа Ашберга))), который так же участвовал во многих финансовых аферах, и в будущем при содействии советского правительства организовал «Российский коммерческий банк».
И это всё, из чего состоит статья, вся её аргументация. Автор выдергивает какие-то вещи, с которыми тяжело спорить и умалчивает о вещах, предоставляет какие-то странные списки людей и заявляет что огромная перепредставленность это всё еще не доминирование. Такой вот debunked.
Почему-то автор решил не рассказывать о национальных составах партий, которые стояли у самих истоков революции еще задолго до Октября, так же как он не захотел о составе ВЧК в период красного террора (о чем вы можете почитать здесь https://vk.com/wall-50177168_1095562), о том, с (((кем))) и в каких отношениях состояли люди относящиеся к советской власти, о том кто организовывал "пломбированные вагоны" и кто в них приехал на территорию России. И это лишь малая часть, но ничего из этого не важно, зачем об этом говорить, если можно написать о том, что зато в СНК один лишь Бронштейн был евреем, а перепредставленность это мем альтрайтов?
Особенно «радует» последнее предложение статьи
> И хотя у советской революции было много успехов, неудач и грехов, она с самого начала была затеей, в которой доминировали гои.
Понятно, глупые гои? Всё это было виной ваших предков и вас самих.
https://vk.com/wall-50177168_1137423
Шифф финансировал Февральскую революцию и даже революцию 1905, есть сведения (хоть и неточные; https://archive.vn/8vwAx) и о финансировании Октябрьской революции, в доказательство обратного, автор приводит только слова из книги 2016 года, достоверность которых крайне сомнительна.
В любом случае, как и с совнаркомом, Шифф это достаточно удачная попытка в черрипикинг, автор умалчивает о финансировании со стороны, например, (((Улофа Ашберга))), который так же участвовал во многих финансовых аферах, и в будущем при содействии советского правительства организовал «Российский коммерческий банк».
И это всё, из чего состоит статья, вся её аргументация. Автор выдергивает какие-то вещи, с которыми тяжело спорить и умалчивает о вещах, предоставляет какие-то странные списки людей и заявляет что огромная перепредставленность это всё еще не доминирование. Такой вот debunked.
Почему-то автор решил не рассказывать о национальных составах партий, которые стояли у самих истоков революции еще задолго до Октября, так же как он не захотел о составе ВЧК в период красного террора (о чем вы можете почитать здесь https://vk.com/wall-50177168_1095562), о том, с (((кем))) и в каких отношениях состояли люди относящиеся к советской власти, о том кто организовывал "пломбированные вагоны" и кто в них приехал на территорию России. И это лишь малая часть, но ничего из этого не важно, зачем об этом говорить, если можно написать о том, что зато в СНК один лишь Бронштейн был евреем, а перепредставленность это мем альтрайтов?
Особенно «радует» последнее предложение статьи
> И хотя у советской революции было много успехов, неудач и грехов, она с самого начала была затеей, в которой доминировали гои.
Понятно, глупые гои? Всё это было виной ваших предков и вас самих.
https://vk.com/wall-50177168_1137423
2021 December 13
Барнаул, Алтайский край.
Eat bugs!
https://vk.com/video-50177168_456241214
https://vk.com/wall-50177168_1137489
Eat bugs!
https://vk.com/video-50177168_456241214
https://vk.com/wall-50177168_1137489
1) Как неореакционер, я прекрасно понимаю, что в заочных дебатах о роли евреев в революции сильная идея победит верную. Это пессимистичное ожидание является лейтмотивом моих взглядов, и я никогда не рассчитывал на слом этого тренда. Тем не менее, я считаю, что текст выполнил свою задачу; Доказал отсутствие доминирования евреев в чисто «гойской революции» (и собрал множество комментариев!).
Мотив нюансированного подхода к Октябрьской революции заключается в том, что мы не виним евреев во всех бедах мира. Да, Октябрьская революция была «чисто гойским предприятием». Но Колин Лидделл — не неореакционер. Он — альтрайт. А альтрайты не разделяют моих взглядов. И, скорее всего, этим текстом он лишь хотел предоставить движению альтрайт лучшую аргументацию. Антисемиты не хотят сложных объяснений. Сложными неореакционными тейками не заовнишь еврея.
Изувер Шломо всегда будет игнорировать религиозную и национальную принадлежность революционеров. Шломо считает, что ⅓ революционеров-этнических евреев действовали потому, что они евреи. Т.е даже не сионисты, а евреи.
Я не знаю что было в голове Лидделла в момент написания статьи. Но в рамках своего прочтения текста я предположу, что Колин всё-таки решился вырезать раковую опухоль, отделив сионистов от евреев.
Пропустим критику заголовка. Мне она показалась кринжовой. Без обид, но Колину лучше знать, что и как там с альтрайтом.
> Точно так же — возможно, не без «подражания» А. Р. Гоцу — способный к предвидению Троцкий настаивал, что «в первом революционном правительстве не должно быть ни одного еврея, поскольку в противном случае реакционная пропаганда станет изображать Октябрьскую революцию „еврейской революцией“…»
> Можно ли интерпретировать эти слова как нежелание выставлять евреев на видные политические места, а скрыть в помощниках и прочих низах? Думаю, вполне. Автор почему-то решил не уточнять, например, что состав СНК менялся и там появлялись всякие Штейнберги и Гуковские (последний присоединился чуть позже, но сути это не меняет). К истинному положению роли евреев в Октябрьской революции я вернусь позже, пока только критика самой статьи.
Хорошо. Шломо вкидывает мысль о том, что настоящее руководство Октябрьской революции, т.е евреев, прятали, опасаясь белогвардейской реакционной пропаганды. О ком именно идёт речь — неясно. Но нам известно, что Бронштейн прямо управлял двумя свержениями временного правительства. Будучи председателем совета рабочих и солдатских депутатов, он лично пошёл «пропагандировать» оставшийся верным временному правительству солдатский гарнизон Петроградской крепости. Троцкий был легальным главой совета, Ленин тогда всё ещё был в подполье. На последнем конспиративном заседании ЦК 10 Октября 1917 года в квартире большевички Лии Сухановой-Флаксерман за вооружённое восстание голосуют поляк, грузин, 4 русских и 5 евреев. Остальное — история.
После транзита власти от временного правительства к временному совету Троцкого, от него к всероссийскому съезду советов Свердлова, и от него уже к СНК Ленина, двоебожие Ленина с Троцким подтверждается и в гражданскую войну, когда Троцкий становится наркомом по военным делам, министром обороны и председателем реввоенсовета (глава ставки верховного командования). Троцкий справедливо подмечал, что еврейство главнокомандующего будет использоваться в белой контрпропаганде про «жидобольшевизм», однако, как мы знаем, она не сыграла какой-либо значимой роли. Евреев не прятали. Троцкий всю гражданскую войну руководил армией. Хочетс
Мотив нюансированного подхода к Октябрьской революции заключается в том, что мы не виним евреев во всех бедах мира. Да, Октябрьская революция была «чисто гойским предприятием». Но Колин Лидделл — не неореакционер. Он — альтрайт. А альтрайты не разделяют моих взглядов. И, скорее всего, этим текстом он лишь хотел предоставить движению альтрайт лучшую аргументацию. Антисемиты не хотят сложных объяснений. Сложными неореакционными тейками не заовнишь еврея.
Изувер Шломо всегда будет игнорировать религиозную и национальную принадлежность революционеров. Шломо считает, что ⅓ революционеров-этнических евреев действовали потому, что они евреи. Т.е даже не сионисты, а евреи.
Я не знаю что было в голове Лидделла в момент написания статьи. Но в рамках своего прочтения текста я предположу, что Колин всё-таки решился вырезать раковую опухоль, отделив сионистов от евреев.
Пропустим критику заголовка. Мне она показалась кринжовой. Без обид, но Колину лучше знать, что и как там с альтрайтом.
> Точно так же — возможно, не без «подражания» А. Р. Гоцу — способный к предвидению Троцкий настаивал, что «в первом революционном правительстве не должно быть ни одного еврея, поскольку в противном случае реакционная пропаганда станет изображать Октябрьскую революцию „еврейской революцией“…»
> Можно ли интерпретировать эти слова как нежелание выставлять евреев на видные политические места, а скрыть в помощниках и прочих низах? Думаю, вполне. Автор почему-то решил не уточнять, например, что состав СНК менялся и там появлялись всякие Штейнберги и Гуковские (последний присоединился чуть позже, но сути это не меняет). К истинному положению роли евреев в Октябрьской революции я вернусь позже, пока только критика самой статьи.
Хорошо. Шломо вкидывает мысль о том, что настоящее руководство Октябрьской революции, т.е евреев, прятали, опасаясь белогвардейской реакционной пропаганды. О ком именно идёт речь — неясно. Но нам известно, что Бронштейн прямо управлял двумя свержениями временного правительства. Будучи председателем совета рабочих и солдатских депутатов, он лично пошёл «пропагандировать» оставшийся верным временному правительству солдатский гарнизон Петроградской крепости. Троцкий был легальным главой совета, Ленин тогда всё ещё был в подполье. На последнем конспиративном заседании ЦК 10 Октября 1917 года в квартире большевички Лии Сухановой-Флаксерман за вооружённое восстание голосуют поляк, грузин, 4 русских и 5 евреев. Остальное — история.
После транзита власти от временного правительства к временному совету Троцкого, от него к всероссийскому съезду советов Свердлова, и от него уже к СНК Ленина, двоебожие Ленина с Троцким подтверждается и в гражданскую войну, когда Троцкий становится наркомом по военным делам, министром обороны и председателем реввоенсовета (глава ставки верховного командования). Троцкий справедливо подмечал, что еврейство главнокомандующего будет использоваться в белой контрпропаганде про «жидобольшевизм», однако, как мы знаем, она не сыграла какой-либо значимой роли. Евреев не прятали. Троцкий всю гражданскую войну руководил армией. Хочетс
2) я, чтобы Шломо указал на прятанье евреев в составе коммунистической партии.
Понимая, что апелляция к самовосприятию русских интернационалистов не имеет смысла, когда речь заходит об эзотерическом заговоре сионистов-каббалистов, я пропущу часть знакомства со взглядами вождя революции о своём происхождении. Заблудшим лишь посоветую прочитать книгу Троцкого «Перед историческим рубежом. Политическая хроника», а в частности «Разложение сионизма и его возможные преемники».
>Далее автор текста ссылается на очень релевантный сайт marxists(dor)org, а именно на картинку с подписью «Центральный комитет коммунистической партии в 1917г». Конечно, никакой коммунистической партии тогда не было и никакого ЦК, соответственно, тоже, остается неясным почему состав людей на картинке именно такой, какой есть, его состав не похож ни на Политбюро ЦК РСДРП(б), ни на просто Бюро ЦК РСДРП(б). Но опустим и эти неточности, меня больше интересует подпись к картинке: «Перепредставленные — да, доминирующие — нет.» По такому критерию выходит, что если гоев (пользуясь формулировкой из текста) больше 50%, то еврейское влияние можно просто откинуть и неважно, что они составляют 26% от мифического ЦК Коммунистической партии при этом составляя в лучшем случае 4% от населения страны.
Согласен, материал Колина подкосил. Мне понадобилось 5 минут, чтобы найти съезд, о котором шла речь. И им оказался 6 съезд РСДРП(б) 1917 года. Шестым съездом были избраны абсолютно все упомянутые в статье члены ЦК, а также 10 кандидатов в члены.
А ещё Шломо не понял значение слова доминировали, тут можно только посочувствовать. Да, автор текста поставил перед собой задачу доказать альтрайтам факт того, что евреев было не больше всех остальных, т.е они не доминировали в партии.
> В пятерку полноправных членов с правом голоса вошли Ленин, Троцкий, Крестинский, Каменев и Сталин
> Три еврея из пяти (это при условии, что мы определили Ленина и Сталина в неевреи, хотя к происхождению обоих есть вопросы). Никакого доминирования, верно?
Доцитируем оригинальный текст.
…то есть фактически наполовину евреи, если считать Крестинского этническим евреем, а Каменева — полуевреем—хотя, конечно, Ленин, еврей всего на 12,5%, полностью доминировал на заседаниях.
Как я уже говорил, для причисления к евреям можно быть хоть на 1/8 евреем. Или вообще не быть евреем, как в случае со Сталиным. Сталин-еврей — это что-то новенькое, буду честен. Даже я не заглядывал в такие дебри дейлиштормера.
Ну хорошо, 3 еврея пробыли в политбюро до следующего съезда. Опускаем немаловажный момент доминирования Ленина на абсолютно всех выступлениях партии. Хотя тут правоверный изувер скажет, что ему наплевать на процент еврейства Ленина, и в своем дискурсе будет прав.
Однако, уважаемый Шломо, прочитав следующий абзац, можно прийти к выводу, что на следующем же избрании политбюро евреи потеряли своё численное превосходство. Но, тем не менее, оставили загадочное, но всё равно еврейское мясо у руля, да. 12,5% еврейства в Ленингрибе хватает для причисления к евреям.
> Следующее Политбюро было избрано в 1922 году 11-м Центральным комитетом сразу после 11-го съезда. В него вошли Ленин, Троцкий, Каменев и Сталин, а также три новых члена с правом решающего голоса: Алексей Рыков, Михаил Томский и Григорий Зиновьев, последний из которых был евреем. Таким образом, из двух с половиной евреев стало четыре с половиной нееврея. В следующем году те же семь членов были избраны в политбюро, а в 1924 году, после смерти Лени
Понимая, что апелляция к самовосприятию русских интернационалистов не имеет смысла, когда речь заходит об эзотерическом заговоре сионистов-каббалистов, я пропущу часть знакомства со взглядами вождя революции о своём происхождении. Заблудшим лишь посоветую прочитать книгу Троцкого «Перед историческим рубежом. Политическая хроника», а в частности «Разложение сионизма и его возможные преемники».
>Далее автор текста ссылается на очень релевантный сайт marxists(dor)org, а именно на картинку с подписью «Центральный комитет коммунистической партии в 1917г». Конечно, никакой коммунистической партии тогда не было и никакого ЦК, соответственно, тоже, остается неясным почему состав людей на картинке именно такой, какой есть, его состав не похож ни на Политбюро ЦК РСДРП(б), ни на просто Бюро ЦК РСДРП(б). Но опустим и эти неточности, меня больше интересует подпись к картинке: «Перепредставленные — да, доминирующие — нет.» По такому критерию выходит, что если гоев (пользуясь формулировкой из текста) больше 50%, то еврейское влияние можно просто откинуть и неважно, что они составляют 26% от мифического ЦК Коммунистической партии при этом составляя в лучшем случае 4% от населения страны.
Согласен, материал Колина подкосил. Мне понадобилось 5 минут, чтобы найти съезд, о котором шла речь. И им оказался 6 съезд РСДРП(б) 1917 года. Шестым съездом были избраны абсолютно все упомянутые в статье члены ЦК, а также 10 кандидатов в члены.
А ещё Шломо не понял значение слова доминировали, тут можно только посочувствовать. Да, автор текста поставил перед собой задачу доказать альтрайтам факт того, что евреев было не больше всех остальных, т.е они не доминировали в партии.
> В пятерку полноправных членов с правом голоса вошли Ленин, Троцкий, Крестинский, Каменев и Сталин
> Три еврея из пяти (это при условии, что мы определили Ленина и Сталина в неевреи, хотя к происхождению обоих есть вопросы). Никакого доминирования, верно?
Доцитируем оригинальный текст.
…то есть фактически наполовину евреи, если считать Крестинского этническим евреем, а Каменева — полуевреем—хотя, конечно, Ленин, еврей всего на 12,5%, полностью доминировал на заседаниях.
Как я уже говорил, для причисления к евреям можно быть хоть на 1/8 евреем. Или вообще не быть евреем, как в случае со Сталиным. Сталин-еврей — это что-то новенькое, буду честен. Даже я не заглядывал в такие дебри дейлиштормера.
Ну хорошо, 3 еврея пробыли в политбюро до следующего съезда. Опускаем немаловажный момент доминирования Ленина на абсолютно всех выступлениях партии. Хотя тут правоверный изувер скажет, что ему наплевать на процент еврейства Ленина, и в своем дискурсе будет прав.
Однако, уважаемый Шломо, прочитав следующий абзац, можно прийти к выводу, что на следующем же избрании политбюро евреи потеряли своё численное превосходство. Но, тем не менее, оставили загадочное, но всё равно еврейское мясо у руля, да. 12,5% еврейства в Ленингрибе хватает для причисления к евреям.
> Следующее Политбюро было избрано в 1922 году 11-м Центральным комитетом сразу после 11-го съезда. В него вошли Ленин, Троцкий, Каменев и Сталин, а также три новых члена с правом решающего голоса: Алексей Рыков, Михаил Томский и Григорий Зиновьев, последний из которых был евреем. Таким образом, из двух с половиной евреев стало четыре с половиной нееврея. В следующем году те же семь членов были избраны в политбюро, а в 1924 году, после смерти Лени
3) на, к ним был добавлен Николай Бухарин, чтобы число членов оставалось равным семи.
К слову, самый еврейский еврей Троцкий в скором времени пропадёт.
>Шифф финансировал Февральскую революцию и даже революцию 1905, есть сведения (хоть и неточные; https://archive.vn/8vwAx) и о финансировании Октябрьской революции, в доказательство обратного, автор приводит только слова из книги 2016 года, достоверность которых крайне сомнительна.
Для начала спросим, почему достоверность слов из книги 2016 года сомнительна. Ответа нет. Как вы понимаете, мы берём это за аксиому. Ну хорошо, взглянем на «неточные» сведения Шломо. 16 страница:
In 1928, JacobSchiff’s biographer, Cyrus Adler, wrote the following:[Schiff] continued to take interest in obtaining funds for the new [Provisional] Government, as long as the moderates remained in power, consulting the Secretary of State, however, to find out whether this would be agreeable to the American Government. He had no relations with Russia, however, after the Bolsheviks secured control, being utterly out of sympathy with their methods and principles.
Such a statement, if considered factual, reveals that (1) Schiff did not in fact fund the
Bolshevik Revolution, and that (2) Schiff was highly deferential to the “American
Government’s” requests and certainly would not seek to violate its trust, as he would
have done had he funded both Russian Revolutions, which overthrew the tsar (March
1917), a long-time American ally, and established a communist régime (November 1917)
that posed a threat to a capitalist American society. Given Schiff’s death in 1920 and his subsequent inability to defend himself, Schiff’s reputation rested on family, friends, and biographers who sought to justify his actions without openly acknowledging that any accusations against Schiff existed. Therefore, whether Cyrus Adler published such a statement as fact or as a fabrication intended to protect Schiff’s image in the wake of accusations of a “Jewish conspiracy,”
Мало того, что автор не сумел привести документальное подтверждение своих слов, так ещё и построил весь аргумент на отрицании источников. И тут я кекнул. Дело в всё в том, что до этого автор ресёрча ссылался на этот же самый (Jacob H. Schiff: His Life and Letters) источник два раза в фактологическом ключе.
Schiff took to financing and organizing the sponsorship of the enemies of the Russian tsar in an attempt to weaken
and eventually terminate the tsarist régime. 11
→11 Cyrus Adler. Jacob H. Schiff: His Life and Letters
———
Instead, “considerable loans” were made to “the French cities of Paris, Bordeaux, Lyons,
and Marseilles, which were issued primarily for humanitarian purposes,” not for the
financial betterment of his firm. 20
→20 Adler, Jacob H. Schiff: His Life and Letters
Тут возникают флешбеки схожей работы Шломо с источниками, но не будем об этом. Я скачал вышеупомянутую «сомнительную» книгу, и не обнаружил в ней упоминания Adler, Jacob H. Schiff: His Life and Letters. Но я увидел десятки других источников. Таким образом, схожий тезис присутствует не только в забавным образом критикуемых письмах Шиффа, но и в других материалах.
>В любом случае, как и с совнаркомом, Шифф это достаточно удачная попытка в черрипикинг, автор умалчивает о финансировании со стороны, например, (((Улофа Ашберга))), который так же участвовал во многих финансовых аферах, и в будущем при содействии советского правительства организовал «Российский коммерческий банк».
У
К слову, самый еврейский еврей Троцкий в скором времени пропадёт.
>Шифф финансировал Февральскую революцию и даже революцию 1905, есть сведения (хоть и неточные; https://archive.vn/8vwAx) и о финансировании Октябрьской революции, в доказательство обратного, автор приводит только слова из книги 2016 года, достоверность которых крайне сомнительна.
Для начала спросим, почему достоверность слов из книги 2016 года сомнительна. Ответа нет. Как вы понимаете, мы берём это за аксиому. Ну хорошо, взглянем на «неточные» сведения Шломо. 16 страница:
In 1928, JacobSchiff’s biographer, Cyrus Adler, wrote the following:[Schiff] continued to take interest in obtaining funds for the new [Provisional] Government, as long as the moderates remained in power, consulting the Secretary of State, however, to find out whether this would be agreeable to the American Government. He had no relations with Russia, however, after the Bolsheviks secured control, being utterly out of sympathy with their methods and principles.
Such a statement, if considered factual, reveals that (1) Schiff did not in fact fund the
Bolshevik Revolution, and that (2) Schiff was highly deferential to the “American
Government’s” requests and certainly would not seek to violate its trust, as he would
have done had he funded both Russian Revolutions, which overthrew the tsar (March
1917), a long-time American ally, and established a communist régime (November 1917)
that posed a threat to a capitalist American society. Given Schiff’s death in 1920 and his subsequent inability to defend himself, Schiff’s reputation rested on family, friends, and biographers who sought to justify his actions without openly acknowledging that any accusations against Schiff existed. Therefore, whether Cyrus Adler published such a statement as fact or as a fabrication intended to protect Schiff’s image in the wake of accusations of a “Jewish conspiracy,”
Мало того, что автор не сумел привести документальное подтверждение своих слов, так ещё и построил весь аргумент на отрицании источников. И тут я кекнул. Дело в всё в том, что до этого автор ресёрча ссылался на этот же самый (Jacob H. Schiff: His Life and Letters) источник два раза в фактологическом ключе.
Schiff took to financing and organizing the sponsorship of the enemies of the Russian tsar in an attempt to weaken
and eventually terminate the tsarist régime. 11
→11 Cyrus Adler. Jacob H. Schiff: His Life and Letters
———
Instead, “considerable loans” were made to “the French cities of Paris, Bordeaux, Lyons,
and Marseilles, which were issued primarily for humanitarian purposes,” not for the
financial betterment of his firm. 20
→20 Adler, Jacob H. Schiff: His Life and Letters
Тут возникают флешбеки схожей работы Шломо с источниками, но не будем об этом. Я скачал вышеупомянутую «сомнительную» книгу, и не обнаружил в ней упоминания Adler, Jacob H. Schiff: His Life and Letters. Но я увидел десятки других источников. Таким образом, схожий тезис присутствует не только в забавным образом критикуемых письмах Шиффа, но и в других материалах.
>В любом случае, как и с совнаркомом, Шифф это достаточно удачная попытка в черрипикинг, автор умалчивает о финансировании со стороны, например, (((Улофа Ашберга))), который так же участвовал во многих финансовых аферах, и в будущем при содействии советского правительства организовал «Российский коммерческий банк».
У
читывая, что в мире альтрайтов не существует различий между симпатизантами социализму и евреями, вести дальнейшую дискуссию почти бессмысленно. Полагаю, что различая сионистов и евреев, Лидделл привел банкира Шиффа в качестве примера сиониста, который последовательно финансировал либеральные группы РИ, но ужаснулся пришествием интернационалистов. Ещё раз прошу обратить внимание на отношение интернационала к любым неклассовым идентичностям. Что до Ашберга — тот попятился к еврейским социалистам не по этническим соображениям, Ашберг был знаком с Лениным, оба пребывали в Швейцарии.
А теперь хоттейк: скажите, а чем такая версия антисемитизма отличается от поиска красных ведьм в США? Ну, нам достоверно известно, что большинство коммунистов были с русскими. Замените протоколы сионских мудрецов на любую поделку Евразийцев с эзотерической борьбой с Западом, ещё раз обратите внимание на перепредставленность русских в составе управленческих органов СССР, и вуаля! Вы стали неоконом. Ну хорошо, в совке были евреи. А что насчёт рашагейта постперестройки?
Публикация этой статьи разбудила именно тех, кого и должна была разбудить: «трупные формы белого национализма 1.0 (или неонацизма, как некоторые его называют)». Неонацисты не ищут сложных ответов. Это раковый дискурс. Вам никогда не были нужны правильные ответы. Факт в том, что евреи являются наименьшей из проблем для современных русских правых.
Пожалуй, самая значительная проблема одной из групп правых диссидентов состоит в отсутствии какой-либо положительной повестки. В итоге всё политическое мировоззрение этих авторов строится на отрицании некого элемента, без которого вся их картина мира полностью лишается смысла. Отсюда вытекает и любопытное приписывание евреям некого хайвмайнда, объединения их воли ради достижения некой великой и зловещей цели. Надо полагать, еврейские революционеры действовали ради некой хитро спрятанной выгоды еврейского народа, в то время как собственно гои были исполнены исключительно лучших побуждений. И ростовщичеством и сбором налогов они тоже занимались в рамках хитрого плана, в то время как короли, на которых они собственно работали, были, видимо, «расовыми предателями».
Учитывая что удивительное исчезновение евреев из руководящих рядов компартии, что регулярные погромы и экспроприации в Средние Века, стоит задуматься о том, к каким целям эта стратегия в итоге приводила или должна была привести.
Или мы можем предположить, что люди действуют как люди, из индивидуальных, а не глобально-национальных интересов. Что интересы правителей далеко не всегда совпадают с интересами широких масс. И стоило бы задуматься, как выглядела бы система, где у элит не было бы стимула ущемлять своих подданных, а наоборот, способствовать их процветанию.
А если взять позитивный образ, построенный на идее хардкорного биологического трайбализма, и постараться выразить словами, взять идею, часто скрытую, но иногда и открыто выражаемую — «а давайте вести себя как евреи, так победим», то получится удивительно знакомая по нашим друзьям слева картина, где слово «класс» заменено на «расу» или «нацию», система, в которой политической субъектностью наделяются только заранее заданные группы людей, и где считается, что отдельный человек и не может, и не способен действовать в своих интересах. Система, полностью оторванная от реальности.
https://vk.com/wall-50177168_1137560
А теперь хоттейк: скажите, а чем такая версия антисемитизма отличается от поиска красных ведьм в США? Ну, нам достоверно известно, что большинство коммунистов были с русскими. Замените протоколы сионских мудрецов на любую поделку Евразийцев с эзотерической борьбой с Западом, ещё раз обратите внимание на перепредставленность русских в составе управленческих органов СССР, и вуаля! Вы стали неоконом. Ну хорошо, в совке были евреи. А что насчёт рашагейта постперестройки?
Публикация этой статьи разбудила именно тех, кого и должна была разбудить: «трупные формы белого национализма 1.0 (или неонацизма, как некоторые его называют)». Неонацисты не ищут сложных ответов. Это раковый дискурс. Вам никогда не были нужны правильные ответы. Факт в том, что евреи являются наименьшей из проблем для современных русских правых.
Пожалуй, самая значительная проблема одной из групп правых диссидентов состоит в отсутствии какой-либо положительной повестки. В итоге всё политическое мировоззрение этих авторов строится на отрицании некого элемента, без которого вся их картина мира полностью лишается смысла. Отсюда вытекает и любопытное приписывание евреям некого хайвмайнда, объединения их воли ради достижения некой великой и зловещей цели. Надо полагать, еврейские революционеры действовали ради некой хитро спрятанной выгоды еврейского народа, в то время как собственно гои были исполнены исключительно лучших побуждений. И ростовщичеством и сбором налогов они тоже занимались в рамках хитрого плана, в то время как короли, на которых они собственно работали, были, видимо, «расовыми предателями».
Учитывая что удивительное исчезновение евреев из руководящих рядов компартии, что регулярные погромы и экспроприации в Средние Века, стоит задуматься о том, к каким целям эта стратегия в итоге приводила или должна была привести.
Или мы можем предположить, что люди действуют как люди, из индивидуальных, а не глобально-национальных интересов. Что интересы правителей далеко не всегда совпадают с интересами широких масс. И стоило бы задуматься, как выглядела бы система, где у элит не было бы стимула ущемлять своих подданных, а наоборот, способствовать их процветанию.
А если взять позитивный образ, построенный на идее хардкорного биологического трайбализма, и постараться выразить словами, взять идею, часто скрытую, но иногда и открыто выражаемую — «а давайте вести себя как евреи, так победим», то получится удивительно знакомая по нашим друзьям слева картина, где слово «класс» заменено на «расу» или «нацию», система, в которой политической субъектностью наделяются только заранее заданные группы людей, и где считается, что отдельный человек и не может, и не способен действовать в своих интересах. Система, полностью оторванная от реальности.
https://vk.com/wall-50177168_1137560
Человек года 2021 по версии журнала Time — Илон Маск. А кого стоит выбрать человеком года по версии аудитории паблика PLUM?
Список составлен из шорт-листа кандидатов, по которому голосовала редакция Time. Премия "Человек года", по задумке авторов, призвана обозначить персон, которые в течение минувшего года больше других воздействовали на общественное мнение и на жизни людей — в хорошем смысле или плохом. Так, в 1938-м году человеком года стал Адольф Гитлер, а в 1939-м — Иосиф Сталин.
(В посте присутствует опрос.)
https://vk.com/wall-50177168_1137587
Список составлен из шорт-листа кандидатов, по которому голосовала редакция Time. Премия "Человек года", по задумке авторов, призвана обозначить персон, которые в течение минувшего года больше других воздействовали на общественное мнение и на жизни людей — в хорошем смысле или плохом. Так, в 1938-м году человеком года стал Адольф Гитлер, а в 1939-м — Иосиф Сталин.
(В посте присутствует опрос.)
https://vk.com/wall-50177168_1137587
2021 December 14
1) Ответ на https://vk.com/wall-50177168_1137560
Как белый националист и человек, любящий русских и возмущенный беспочвенными обвинениями в их сторону и рассказами о «глупых гоях», которые сами себе разрушили цивилизацию и построили на её месте ГУЛАГ, я прекрасно понимаю, что в дебатах о роли евреев в революции мои идеи найдут поддержку среди таких же возмущенных здравомыслящих людей, коих в нашем паблике большое множество, а оправдывающие еврейские злодеяния текста получат то, что они и заслуживают в здоровом правом сообществе: критику, непринятие и высмеивание.
Для начала, хотелось бы разобрать все, сказанное моим оппонентом.
> Изувер Шломо всегда будет игнорировать религиозную и национальную принадлежность революционеров.
Предложение звучит очень странно, учитывая, что я как раз говорю о том, что о национальности революционеров нужно говорить и не стараться приуменьшить её значимость, как это делает мой оппонент, рассказывая о «незначительных» ~30% и намекая на то, что перепредставленность ничего не значит.
> Шломо считает, что ⅓ революционеров-этнических евреев действовали потому, что они евреи. Т.е даже не сионисты, а евреи.
Да, я правда так считаю, у еврея не вырастут белые гены от того, что он снимет кипу, давайте обойдемся без сказок о хороших и плохих жидах. Или вы будете утверждать, что евреи, которые по всей Западной цивилизации продвигают идеи мультикультурализма и открытых границ, являются истинными интернационалистами и ни разу не делают это из собственных этнических побуждений?
> Пропустим критику заголовка. Мне она показалась кринжовой. Без обид, но Колину лучше знать, что и как там с альтрайтом.
Чудесная апелляция к (сомнительному) авторитету: вместо того, чтобы признать хотя бы очевидную неточность в заголовке, Шики сослался на человека, который в его же переводе себя из альтрайтов «выписывает» («Вот почему в апреле этого (2018) года я окончательно дистанцировался от движения») и к слову, любит выписывать других, в том числе, презрительно указывая на их (((национальность))) (affirmativeright.blogspot.com/2021/11/some-simple-thoughts-on-charlottesville.html «Somehow self-acknowledged Jewish Nazi Mike Enoch»). Но даже если назвать Линделла альтрайтом, разве само существование подобного текста не говорит нам о разношерстности движения? Не знаю, что может быть кринжового в очевидном утверждении о отсутствии единых мнений в рядах альтрайтов.
> Согласен, материал Колина подкосил. Мне понадобилось 5 минут, чтобы найти съезд, о котором шла речь. И им оказался 6 съезд РСДРП(б) 1917 года. Шестым съездом были избраны абсолютно все упомянутые в статье члены ЦК, а также 10 кандидатов в члены.
Радует, что хотя бы с указанием на мифичность некого «ЦК компартии 1917», о котором и в тексте и на marxists(dor)org идет речь, мой оппонент решил не спорить, хорошо, что это все же можно нагуглить, вот только этим должен сам автор заниматься, но опустим.
> Да, автор текста поставил перед собой задачу доказать альтрайтам факт того, что евреев было не больше всех остальных, т.е они не доминировали в партии.
Безумно сложная задача... учитывая, что еврейское население страны составляло около 4%. Ждём перевод доказательств о фальшивости Протоколов сионских мудрецов, Шики. Почему же была такая дикая перепредставленность евреев и не только у большевиков, но вообще у всех социалистических партий в пред- и революционный периоды мой оппонент решил не отвечать.
> Однако, уважаемый Шломо, прочитав следующий абзац, можно пр
Как белый националист и человек, любящий русских и возмущенный беспочвенными обвинениями в их сторону и рассказами о «глупых гоях», которые сами себе разрушили цивилизацию и построили на её месте ГУЛАГ, я прекрасно понимаю, что в дебатах о роли евреев в революции мои идеи найдут поддержку среди таких же возмущенных здравомыслящих людей, коих в нашем паблике большое множество, а оправдывающие еврейские злодеяния текста получат то, что они и заслуживают в здоровом правом сообществе: критику, непринятие и высмеивание.
Для начала, хотелось бы разобрать все, сказанное моим оппонентом.
> Изувер Шломо всегда будет игнорировать религиозную и национальную принадлежность революционеров.
Предложение звучит очень странно, учитывая, что я как раз говорю о том, что о национальности революционеров нужно говорить и не стараться приуменьшить её значимость, как это делает мой оппонент, рассказывая о «незначительных» ~30% и намекая на то, что перепредставленность ничего не значит.
> Шломо считает, что ⅓ революционеров-этнических евреев действовали потому, что они евреи. Т.е даже не сионисты, а евреи.
Да, я правда так считаю, у еврея не вырастут белые гены от того, что он снимет кипу, давайте обойдемся без сказок о хороших и плохих жидах. Или вы будете утверждать, что евреи, которые по всей Западной цивилизации продвигают идеи мультикультурализма и открытых границ, являются истинными интернационалистами и ни разу не делают это из собственных этнических побуждений?
> Пропустим критику заголовка. Мне она показалась кринжовой. Без обид, но Колину лучше знать, что и как там с альтрайтом.
Чудесная апелляция к (сомнительному) авторитету: вместо того, чтобы признать хотя бы очевидную неточность в заголовке, Шики сослался на человека, который в его же переводе себя из альтрайтов «выписывает» («Вот почему в апреле этого (2018) года я окончательно дистанцировался от движения») и к слову, любит выписывать других, в том числе, презрительно указывая на их (((национальность))) (affirmativeright.blogspot.com/2021/11/some-simple-thoughts-on-charlottesville.html «Somehow self-acknowledged Jewish Nazi Mike Enoch»). Но даже если назвать Линделла альтрайтом, разве само существование подобного текста не говорит нам о разношерстности движения? Не знаю, что может быть кринжового в очевидном утверждении о отсутствии единых мнений в рядах альтрайтов.
> Согласен, материал Колина подкосил. Мне понадобилось 5 минут, чтобы найти съезд, о котором шла речь. И им оказался 6 съезд РСДРП(б) 1917 года. Шестым съездом были избраны абсолютно все упомянутые в статье члены ЦК, а также 10 кандидатов в члены.
Радует, что хотя бы с указанием на мифичность некого «ЦК компартии 1917», о котором и в тексте и на marxists(dor)org идет речь, мой оппонент решил не спорить, хорошо, что это все же можно нагуглить, вот только этим должен сам автор заниматься, но опустим.
> Да, автор текста поставил перед собой задачу доказать альтрайтам факт того, что евреев было не больше всех остальных, т.е они не доминировали в партии.
Безумно сложная задача... учитывая, что еврейское население страны составляло около 4%. Ждём перевод доказательств о фальшивости Протоколов сионских мудрецов, Шики. Почему же была такая дикая перепредставленность евреев и не только у большевиков, но вообще у всех социалистических партий в пред- и революционный периоды мой оппонент решил не отвечать.
> Однако, уважаемый Шломо, прочитав следующий абзац, можно пр
ийти к выводу, что на следующем же избрании политбюро евреи потеряли своё численное превосходство.
... но остались (и их число даже увеличилось) в ВЧК и других репрессивных органах, количество которых со временем росло так же, как и численность их (((сотрудников))).
> К слову, самый еврейский еврей Троцкий в скором времени пропадёт.
Зато к власти придёт товарищ Сталин, чья деятельность подарила нам т.н "государство Израиль".
> Для начала спросим, почему достоверность слов из книги 2016 года сомнительна.... (и далее)
Ценю усердие в поиске первоисточника, у меня совсем нет желания заниматься подобным в этом вопросе, собственно как его не было и у автора изначального текста, который решил сослаться на книгу 2016 года вместо самой Jacob H. Schiff: His Life and Letters (которая, к слову, написана при участии заинтересованного лица — сына Шиффа).
Далее мой оппонент решил немного высказать свои измышления по поводу правого дискурса в целом, суть которых можно свести в одну цитату «Или мы можем предположить, что люди действуют как люди, из индивидуальных, а не глобально-национальных интересов», а все совпадения, видимо, просто случайны. Мне тут комментировать нечего, почитайте сами и задайте автору интересующие вас вопросы, правда, полагаю, ответом будет «Иди читай UR, глупый гой».
Вместо этого мне бы хотелось задать Шики пару вопросов следующих из собственных размышлений.
Когда я только увидел заголовок оригинальной статьи, мне он очень напомнил какой-нибудь пост из левого паблика; думаю, никто не будет отрицать, что подобное можно было в них увидеть, все эти разборы мифов тупых правачков и всё такое. Отсюда к автору назревает вопрос: для чего вы этим занимаетесь? Какая может быть цель подобных публикаций в паблике с правой повесткой? Выставить людей со схожими взглядами (и большую часть аудитории) идиотами? Зачем Вы отбираете работу у левых, Шики, правым больше нечего рассказать и других врагов кроме альтрайтов у нас нет? Я искренне не понимаю и хотелось бы услышать какой-то ответ.
Если отбросить эту версию, то останется два возможных мотива для подобной публикации, либо автор слишком любит совок и ненавидит жидов, поэтому и пытается уменьшить их причастность. Либо же, наоборот, автор слишком любит жидов и ненавидит совок, поэтому пытается очистить имя разных *штейнов и *бергов. Господин (или же товарищ?) Шики, если вы не хотите просто выставлять правых людей идиотами разоблачая их "мифы", то на чьей вы стороне: любителей строя, который погубил Россию, или любителей людей с интересными (((фамилиями))), которые так часто мелькаю во всех новостях о чем-то, что безусловно вредит белым людям?
Полагаю, ответом будут слова о том, что не все евреи такие плохие и нужно уметь различать и прочие сказки. Ни я, не большая часть аудитории не могу с этим согласиться, но даже принимая такие измышления, может Вы продолжите переводить статьи NRx авторов и поднимать прочие достаточно безобидные темы (статья про архитектуру чудесна), вместо того, чтобы намерено вносить бесполезные разногласия в дискурс?
https://vk.com/wall-50177168_1137740
... но остались (и их число даже увеличилось) в ВЧК и других репрессивных органах, количество которых со временем росло так же, как и численность их (((сотрудников))).
> К слову, самый еврейский еврей Троцкий в скором времени пропадёт.
Зато к власти придёт товарищ Сталин, чья деятельность подарила нам т.н "государство Израиль".
> Для начала спросим, почему достоверность слов из книги 2016 года сомнительна.... (и далее)
Ценю усердие в поиске первоисточника, у меня совсем нет желания заниматься подобным в этом вопросе, собственно как его не было и у автора изначального текста, который решил сослаться на книгу 2016 года вместо самой Jacob H. Schiff: His Life and Letters (которая, к слову, написана при участии заинтересованного лица — сына Шиффа).
Далее мой оппонент решил немного высказать свои измышления по поводу правого дискурса в целом, суть которых можно свести в одну цитату «Или мы можем предположить, что люди действуют как люди, из индивидуальных, а не глобально-национальных интересов», а все совпадения, видимо, просто случайны. Мне тут комментировать нечего, почитайте сами и задайте автору интересующие вас вопросы, правда, полагаю, ответом будет «Иди читай UR, глупый гой».
Вместо этого мне бы хотелось задать Шики пару вопросов следующих из собственных размышлений.
Когда я только увидел заголовок оригинальной статьи, мне он очень напомнил какой-нибудь пост из левого паблика; думаю, никто не будет отрицать, что подобное можно было в них увидеть, все эти разборы мифов тупых правачков и всё такое. Отсюда к автору назревает вопрос: для чего вы этим занимаетесь? Какая может быть цель подобных публикаций в паблике с правой повесткой? Выставить людей со схожими взглядами (и большую часть аудитории) идиотами? Зачем Вы отбираете работу у левых, Шики, правым больше нечего рассказать и других врагов кроме альтрайтов у нас нет? Я искренне не понимаю и хотелось бы услышать какой-то ответ.
Если отбросить эту версию, то останется два возможных мотива для подобной публикации, либо автор слишком любит совок и ненавидит жидов, поэтому и пытается уменьшить их причастность. Либо же, наоборот, автор слишком любит жидов и ненавидит совок, поэтому пытается очистить имя разных *штейнов и *бергов. Господин (или же товарищ?) Шики, если вы не хотите просто выставлять правых людей идиотами разоблачая их "мифы", то на чьей вы стороне: любителей строя, который погубил Россию, или любителей людей с интересными (((фамилиями))), которые так часто мелькаю во всех новостях о чем-то, что безусловно вредит белым людям?
Полагаю, ответом будут слова о том, что не все евреи такие плохие и нужно уметь различать и прочие сказки. Ни я, не большая часть аудитории не могу с этим согласиться, но даже принимая такие измышления, может Вы продолжите переводить статьи NRx авторов и поднимать прочие достаточно безобидные темы (статья про архитектуру чудесна), вместо того, чтобы намерено вносить бесполезные разногласия в дискурс?
https://vk.com/wall-50177168_1137740