В преамбуле это и написали, да) на малом объеме данных х)

упс, сорри)

автор статьи кстати создатель keras

это все к тому, что можно долго хвастаться штукой, которая обучилась на 45000 лет игры в доту и играет на хорошем уровне, но без нормальной поставки задачи к чему-то более разумному мы не придем

Нормальная постановка задачи - это не к программистам, это скорее к философам. Самое серьезное исследование сделал, по-моему, Мински (Emotional Machine, хрен найдешь эту книгу)

Так смущает хвастовство или то, что медиа преувеличивают ценность конкретной группы алгоритмов?)

медиа преувеличивают ценность нейронных сетей, потому что в мировой культуре словосочетание "искуственный интеллект" прочно ассоциируется с произведениями про терминаторов и различного рода скайнеты, а эти фильмы обычно довольно грустные для человеческой рассы. короче, боятся - поэтому уважают, кмк)

человек же обучается на всем подряд, что видит, чувствует, то мозг и классифицирует.

и еще в масс медиа никто не оговаривается, что искуственного интеллекта сейчас нет и в помине, есть только нейронные сетки различной степени обученности на конкретных узкоспециализированных датасетах

Йеп, у человека есть доступ к универсальным инструментам, способности классифицировать и инструменты, и взаимосвязи, и явления

Нейронки, как я понимаю, классифицируют только явления и с грехом пополам взаимосвязи

просто не понятно сколько времени и энергии это потребует. сферу дайсона тоже теоретически можно построить, а практически на текущем уровне развития вряд ли.

ну, это все от нас зависит

Кроме скорости света. А жаль х)

не, штука в том, что философы уже кучу времени не могут договориться до чего-то, чем можно было бы как-то пользоваться. а в этой статье как раз предложено определение интеллектуальности системы, которое может быть не точным, но которым как раз можно пользоваться. а Минский как раз предлагал измерять интеллектуальность по успеху в навыках, что к сегодняшнему дню уже кажется очевидно несостоятельно. есть куча систем с крутыми отдельными навыками, но они как раз жестко привязаны к границам этого навыка

Честно - я не читал Минского, только выдержки (мечтаю найти источник, но нигде его нет). А статью почитаю, спасибо. Интересно же, как именно мы забьем гвозди в наш собственный гроб)

ну Франсуа именно в этой статье Минского в том числе упоминает

«Теперь чертовой Lion Air может понадобиться симулятор, чтобы летать на 737 MAX. Идиоты!». Журналисты нашли новую скандальную переписку менеджеров Boeing. В 2017 году они отбились от просьб индонезийской Lion Air организовать обучение пилотов на тренажере 737 MAX — ведь Boeing продавал самолет как машину, на которую не надо переучиваться со старых моделей. Через год 737 MAX Lion Air разбился из-за незнания экипажем особенностей лайнера. В авиакатастрофе погибли 189 человек.

http://amp.gs/DAYf

У Boeing настали тяжёлые времена. Такие мощные скандалы топят даже большие компании. Что-то они на этом несчастном 737 MAX отдохнули всей компанией.

Боинг поддерживает американское государство. Так что он не пропадет.