Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Если у меня другое мнение, это не значит, что я ваш враг или идиот. Это просто значит, что у меня другое мнение.

- Эдвард Радзинский

😊 хорошо, когда мнение высказывается как одно из мнений, но не как истина.

Стоп. Есть мнение. Например: Мне не нравится что пишет Иоанн в книге Откровение. Это мнение. А вот высказывание: Большинство библеистов считают, что автором Откровения не является апостол Иоанн. Это уже не мнение. Это суждение, основанное на научных доказатьельствах

Мнения могут быть разные. Суждения тоже. Но каждое из них аргументированно должно быть. Например научными доказательствами, авторитетом традиции Церковного предания или иным способом

и? зачем тогда моё мнение называть чушью?

Например. Почему я проповедую по второму посланию Петра когда оно встречается в лекционарии, хотя знаю, что его автор не Пётр? Потому что есть авторитет церковного предания или традиции, который говорит, что в нем отражён аутентичный опыт богопознания церкви

Если мнение не отражает реальную действительность - оно называется чушью. Вот если я скажу, что в Кремле сидит банда педовампиров, которые похищают детей и выкачивают их кровь ради адренохрома - это будет ЧУШЬ ПОЛНАЯ

Или например выскажу мнение, что Библию всю переписали жидомасоны и верить ни одному слову нельзя. Тоже будет ЧУШЬ

Если я когда-либо сойду с ума и так скажу - обязательно мне об этом скажите

Реальная действительность это именно та, какой вы её понимаете?
У вас один взгляд на действительность, у меня - другой.

Вы не услышите. В психушке все здоровы

Нет. Не всю я вижу. Потому я вынужден пользоваться экспертными мнениями. Но вообще реальность одна. Можно делать из неё разные выводы. Но нельзя например говорить что пытки продолжаются если их нет. Есть факты. Выводы могут быть разные. А факты общие для всех

Услышу.

Способ описания физической реальности.

Журналист ТАСС Резниченко представил книгу о вкладе протестантов в развитие России
https://www.cef.ru/infoblock/media-digest/newsitem/article/1556084

Мы не знаем, что есть, а чего нет. Мы только слышим слова о том, что "секретных тюрем сейчас нет".
Пока эта история не всплыла в прессе никто не знал о существовании секретных тюрем США и о пытках в них. Но они были! И даже после появления информации о них продолжали функционировать ещё много лет. Значит это было санкционировано на самом высоком уровне. Это говорит о том, что властям США вовсе не чужды такие методы, несмотря на всю болтовню о правах человека. Это та же самая пропаганда, только не путинская, а из другого лагеря.
Вы меня причисляете к жертвам пропаганды, а я просто смотрю на события и "складываю два плюс два": если постоянно выясняется, что политики обманывают, то на чём должно основываться доверие их словам? Я не только о США, но по большому счёту говорю о любой системе власти в любой стране ("мир лежит во зле").  
В вашей картине мира есть область зла (Россия) и остальное свободное и миролюбивое человечество. Простите, но я не верю в такую картину. Люди во власти ничем не доказали мне своё стремление к справедливости, к всеобщему благу и т.д. Пока я только слышу слова, а дел не вижу.

То есть если мы чего-то не знаем - мы должны утверждать, что это есть? Я вижу тут ошибку логическую. Если я не знаю, что в Кремле засела банда педовампиров - значит скорее всего они там есть

Дерево надо судить по плодам.
Пока я вижу плоды, которые меня не убеждают доверять словам.

Мир лежит во зле - это следствие и констатация того, что в теологии называется первородный грех. Да, склонность человека как и всех приматов к насилию общеизвестна. Его эгоизм тоже. Но потому то люди и создают те или иные социальные системы, которые аммортизируют эти негативные части нашего сознания. Демократия, свобода прессы - это одна из таких систем. И разумеется, страна, в которой есть демократические инструменты с меньшей вероятностью подвержена злоупотреблениям, чем страна, в которой их нет. И скорее исправит, если возникнут