PC
Ну и ничего плохого в этом нет
Size: a a a
2021 March 30
PC
Даже более того в новой версии C# можно в интерфейсе прописывать дефолтные реализации методов. То есть одновременно делать и интерфейс и реализацию. Посчитали что это классно.
ПГ
С Interface еще проще в IDE искать
DM
Даже более того в новой версии C# можно в интерфейсе прописывать дефолтные реализации методов. То есть одновременно делать и интерфейс и реализацию. Посчитали что это классно.
ну это и в жаве, но это там как раз суть в том, что эти деволтные методы не есть часть реализации
DM
Ну и ничего плохого в этом нет
мне однажды разраб создал класс Validator
вот весело потом было рефакторить... с учетом того, что там тогда еще классы строкой указывались в правилах валидации
вот весело потом было рефакторить... с учетом того, что там тогда еще классы строкой указывались в правилах валидации
PC
Ну со строками это всегда трудно рефакторить конечно, даже не относительно именования
DM
С Interface еще проще в IDE искать
да ну прям уж так уж? юзай неймспейсы =)
ПГ
мне однажды разраб создал класс Validator
вот весело потом было рефакторить... с учетом того, что там тогда еще классы строкой указывались в правилах валидации
вот весело потом было рефакторить... с учетом того, что там тогда еще классы строкой указывались в правилах валидации
Вот кстати интересно, как было бы верно назвать Validator если нет какой-либо особенности? SimpleValidator? :)
DM
Вот кстати интересно, как было бы верно назвать Validator если нет какой-либо особенности? SimpleValidator? :)
если у него нет какой-то особенности, то пора брать в команду нормального разраба =)
ПГ
да ну прям уж так уж? юзай неймспейсы =)
Ну например я ввожу ValiIn - и он у меня первой строкой. А не вводить validator и искать интерфейс из десятка
DM
ну при вводе Valid - он тебе сначала даст Validator, а уже потом MySuperValidator
ПГ
ну при вводе Valid - он тебе сначала даст Validator, а уже потом MySuperValidator
Ну хз, там может еще много чего быть на Valid вполне) а когда два слова - уже более четкий поиск.
PC
шторм умеет искать по префиксам подслов с заглавных букв так сказать
ПГ
шторм умеет искать по префиксам подслов с заглавных букв так сказать
Ну вот я про это
DM
Ну это я знаю, просто и без префикса слова интерфейс должно искать
PC
То есть при наборе
Это суперудобно и сильно снижает количество коллизий
VI он ищет V.....I....Это суперудобно и сильно снижает количество коллизий
DM
больше проблем как раз доставляют реализации с общим названием и модели с одинаковым названием в разных контекстах
ПГ
больше проблем как раз доставляют реализации с общим названием и модели с одинаковым названием в разных контекстах
На самом деле никто не мешает для интерфейса validator сделать имплементацию simpleValidator, myValidator и прочее
PC
Ну это уже вручную надо думать, если название слишком широкоиспользуемое то да будут проблемы.
ПГ
Короче субъективно это. Кому надо и так и так будет писать верно, а кому нет - и так и так накосячит с неймингом.
Я бы например сам создал обычный класс Validator ))) Глянул в симфу - там TraceableValidator и RecursiveValidator и честно говоря понятия не имею что они делают из названия )
Я бы например сам создал обычный класс Validator ))) Глянул в симфу - там TraceableValidator и RecursiveValidator и честно говоря понятия не имею что они делают из названия )