АЯ
Так я делаю репозитории с использованием АР
Странные репозитории получаются очень.
Size: a a a
2020 June 19
AP
Странные репозитории получаются очень.
Нет. Очень не плохие я бы сквзал. Особенно если есть сложная выборкп
АЯ
Но вообще разговор был о том, что абстрактные классы не нужны, а если и исполтзуются то только в виде костылей.
Так вот - они не нужны и используются только в виде костылей.
Так вот - они не нужны и используются только в виде костылей.
АЯ
И репозитории тут не при чём.
AP
Но вообще разговор был о том, что абстрактные классы не нужны, а если и исполтзуются то только в виде костылей.
Так вот - они не нужны и используются только в виде костылей.
Так вот - они не нужны и используются только в виде костылей.
А че не нужны? Например запихнуть общий функционал, или сделать иерархию. Особенно когда объекты работают в одном и том же контексте
ВС
Но вообще разговор был о том, что абстрактные классы не нужны, а если и исполтзуются то только в виде костылей.
Так вот - они не нужны и используются только в виде костылей.
Так вот - они не нужны и используются только в виде костылей.
Вы же открывали ссылку, что я скинул, наверное, где объясняется разница между интерфейсом и абстрактным классом. Я всё ещё не понял, почему Вы называете это костылями.
АЯ
Если естб общий функционал, значит его надо вынести
ВС
И для этого и существуют абстрактные классы в данном случае, в чём костыль-то?
ВС
Как я понял, Вы придерживаетесь принципа использования обычного класса и иинтерфейса
АЯ
В общем, использование абстрактного класса в качестве контейнера общего функционала - это костыль. Если у вас много общего функционала, значит он саможостаточный и его следует вынести.
АЯ
Как я понял, Вы придерживаетесь принципа использования обычного класса и иинтерфейса
Интерфейсов.
Один класс может имплементить кучу независимых друг от друга интерфейсов, и использоваться в разном контексте.
Один класс может имплементить кучу независимых друг от друга интерфейсов, и использоваться в разном контексте.
AP
Если естб общий функционал, значит его надо вынести
Не согласен. Есть такой патерн грасп как информационный эксперт. А выносить общий функционал это часто приводит к анемик модел.
AP
И к куче транзанкшин скриптов
АЯ
Не согласен. Есть такой патерн грасп как информационный эксперт. А выносить общий функционал это часто приводит к анемик модел.
Не приводит, это просто перераспределение обязанностей.
AP
Не приводит, это просто перераспределение обязанностей.
Это не всегда уместно. Не нужно слепо следовать принципу spr. Он только усложняет код.
AP
Нужно его использовать там где нужно.
AP
Это принцип, а не аксиома.
АЯ
Это не всегда уместно. Не нужно слепо следовать принципу spr. Он только усложняет код.
если у вас в проекте есть много классов, которые делают одно и то же идентичным кодом, то тут явно закралась какая-то логическая ошибка
АЯ
зачем вам куча идентичных классов?
АЯ
тут либо избыток функциональности, либо можно заюзаь другие паттерны.