М
Ну, на бэкэнд. А Оракле один раз строится, а дальше бэкэнды из кэша общего берут план. Ничего не строят. А в ПГ каждый бэкэнд строит при первом вызове... Я про это писал.
А че в слоне этого не реализуют?
Size: a a a
2020 August 11
Ð
Нет. Процесс - это процесс. Его называют бэкэндом или сервером. У него есть состояние. Это состояние называют сессией.
ну так в пг они в отношении 1 к 1, поэтому как бы 🤷🏼♂️
Ð
А че в слоне этого не реализуют?
реализовано давно через преперед стейтменты, только надо использовать пг с пулом
ДЛ
А че в слоне этого не реализуют?
Реализуй. Это ж опенсорс... Никто за это денег не заплатил..
В Оракле заплатили. Они реализовали примерно миллион лет назад...
В Оракле заплатили. Они реализовали примерно миллион лет назад...
М
Ð
реализовано давно через преперед стейтменты, только надо использовать пг с пулом
Надо самому собирать?
МШ
А че в слоне этого не реализуют?
Напишите в хакерс гневное письмо. Толку будет существенно больше.
DI
Ð
ну так в пг они в отношении 1 к 1, поэтому как бы 🤷🏼♂️
Не важно в каком они отношении, но технически это разные понятия.
Ð
нет, надо поставить пгпул (пг баунсер) или включить пул на клиенте
Ð
Не важно в каком они отношении, но технически это разные понятия.
это уже не по теме, война терминов. Важно что в пг процесс создается на соединение (на сессию) и имеет свое собственное окружение. В том числе планы запросов и рабочую память
М
Есть пул в asyncpg?
МШ
Реализуй. Это ж опенсорс... Никто за это денег не заплатил..
В Оракле заплатили. Они реализовали примерно миллион лет назад...
В Оракле заплатили. Они реализовали примерно миллион лет назад...
ПГ - процессник, на каждое подключение - отдельный процесс в системе. И общие данные - это не вот уж тривиально, хватает приключений с работой с данными. А вот насчёт оракла - он кто, процессник или поточник?
DI
Ð
это уже не по теме, война терминов. Важно что в пг процесс создается на соединение (на сессию) и имеет свое собственное окружение. В том числе планы запросов и рабочую память
Да не война. Это призыв к корректности 😉
VY
в Оракле в рамках одной сессии можно несколько транзакций открыть даже…
Ð
Да не война. Это призыв к корректности 😉
в общем, к сессии можно относиться как к отдельному бекенду субд, не разрушать его, тогда все лишние вопросы отпадут, и будет быстро и хорошо, как в оракле )
Ð
и кстати при использовании пула иметь эти нюансы в виду, окружение сессии начнет шариться между коннектеми к пулу
НК
Привет всем! У меня периодически загружаются данные в БД (xlsx, csv файлы), которые затем должны быть вручную подтверждены.
Загружаются они для проверки, чтобы устранить человеческую ошибку. Допустим проверить соответствии отношениям или уникальности столбцов.
Проблема в том, что я не хочу чтобы эти данные участвовали в работе системы до их подтверждения.
Вопрос: существует ли возможность создать виртуальную копию определенной таблицы, не доступной для остальной части системы, но в которую я могу загрузить эти данные.
Либо предложите ваш способ
Загружаются они для проверки, чтобы устранить человеческую ошибку. Допустим проверить соответствии отношениям или уникальности столбцов.
Проблема в том, что я не хочу чтобы эти данные участвовали в работе системы до их подтверждения.
Вопрос: существует ли возможность создать виртуальную копию определенной таблицы, не доступной для остальной части системы, но в которую я могу загрузить эти данные.
Либо предложите ваш способ
AN
ну, а в одной транзакции загружать и проверять? И если что-то идёт не так, то откатывать?
ДЛ
ПГ - процессник, на каждое подключение - отдельный процесс в системе. И общие данные - это не вот уж тривиально, хватает приключений с работой с данными. А вот насчёт оракла - он кто, процессник или поточник?
Процессник. Но там формально есть два режима. Dedicated server - аналог ПГ. Shared server - когда Оракл есть уже готовые процессы, и подключения идут к ним, и с помощью процесса-координатора раскидываются задачки между ними... Но второй режим редко кем используется. В основном Dedicated.
ДЛ
в Оракле в рамках одной сессии можно несколько транзакций открыть даже…
Это тоже...
YS
Добрый день, можете подсказать с чем может быть связанно такое поведение ?
Есть два хелсчека, один тупой select 1, второй проверяет работоспособность переодических задач, запрос примерно select now() - nextstart. И дергаются они условно каждую минуту
Если рукам выполнять эти запросы, то выполняются они мене одной десятой миллисекунды
но если верить pg_stat_activity то висят они по несколько секунд а иногда минут. Это можно хоть както объяснить?
Есть два хелсчека, один тупой select 1, второй проверяет работоспособность переодических задач, запрос примерно select now() - nextstart. И дергаются они условно каждую минуту
Если рукам выполнять эти запросы, то выполняются они мене одной десятой миллисекунды
но если верить pg_stat_activity то висят они по несколько секунд а иногда минут. Это можно хоть както объяснить?
А как Вы проверяете это по pg_stat_activity?