thx

Coppers

Если встречаются две не мейнстримовые идиологии, то до тех пор пока они не мейнстримовые их должно интересовать только одно - как стать мейнстримом. При этом за счет приверженцев другой не мейнстримовой идеологии это явно не получится. Поэтому выяснять отношения между собой это какое-то очень странное занятие (дебаты по определению не подразумевают поиск точек соприкосновения).

Это было бы не принимимо если бы ориентация была на широкую публику, но тут явно междусобойчик намечается.

Отсюда у меня и ни какого интереса следить за ребятами которые занимаются чем-то странным и иррациональным.

А с чего идеологии должно интересовать становиться мейнстримными?

а если немейнстрим станем мейнстримом, от бывшего немейнстрима отвернутся те , кому быть мейнстримом западло

с чего бы идеологии хотеть чтобы у нее было значимое число сторонников? Действительно

Если кто-то мейнстрим это значит, что этого кого-то поддерживает достаточно большое число сторонников чтобы быть силой.  Следовательно, совершенно не важно кто там отвернется если для тебя важно реализовать свои ценности и видение , а не понтоваться немейнстримовостью

ну, и что за радость быть с большинством?

я не говорил про большинство кстати

а мейнстрим это не про большинство?

на мой взгляд не обязательно про большинство

+

для меня мейнстрим это противоположность андеграундности, в случае полит/эконом воззрение - противоположность маргинальности (в вульгарном понимании)

Есть идеологии элитарные, например. Кружки масонов, тайные общества, они не заинтересованы в массовости

впрочем, не знаю, стал бы я слушать пугачеву если бы нирвана была мейнстримом ( в школе)

это не идеологии

давайте посмотрим определение идеологии

смотреть определения это неспортивно, давайте выдумаем самми

пугачева не указывает тебе как жить и не применяет к тебе насилие, поэтому не очень адекватное сравнение когда речь идет о политической идеологии

как это нет, навязываение идеологии с помошью игр сильнее насилия